Voici pourquoi la dernière décision de la SEC sur le procès de Ripple est une victoire
Le 22 décembre 2020, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a déposé une plainte contre Ripple et ses deux dirigeants : Brad Garlinghouse et Chris Larsen.
La SEC a affirmé que la devise de Ripple, XRP, était un titre non enregistré. Par conséquent, Ripple menait un commerce illégal.
Qu’est-ce que la SEC après?
Selon la loi, tous les titres doivent être enregistrés auprès de la SEC avant d’être négociés. En effet, les actifs tels que les obligations et les actions relèvent des titres, tandis que les crypto-monnaies sont généralement des devises numériques.
Tous les actifs sont évalués par la SEC sur la base de quatre critères pour déterminer s’ils relèvent des «titres». Ces critères sont :
- L’actif nécessite un investissement d’argent ou quelque chose d’autre de valeur à acquérir.
- L’actif est une entreprise commune. Autrement dit, son prix est le même pour tous ses porteurs.
- L’actif offre une espérance de profit.
- L’attente de profit provient des efforts de gestion d’un tiers.
Alors que les trois premiers critères s’appliquent aux crypto-monnaies, le quatrième complique les choses.
Par exemple, les ventes d’ICO satisfont au quatrième critère car l’équipe du projet promeut sa feuille de route et collecte des fonds via les ICO pour commencer à se développer. Cependant, en conséquence, les ICO sont considérées comme des valeurs mobilières et donc illégales, car elles ne sont pas enregistrées auprès de la SEC.
En revanche, Bitcoin et Ethereum ne remplissent pas le quatrième critère car ils sont considérés comme « suffisamment décentralisés ». En d’autres termes, ils ne sont pas considérés comme des titres car il est impossible d’isoler une partie responsable des bénéfices potentiels.
Dans le cas de Ripple, la SEC soutient que l’attente de profit provient des efforts de ses dirigeants. Cet argument remplit le quatrième critère, ce qui fait de XRP une sécurité. Cela signifie également que toutes les ventes de XRP entre 2013 et 2020 ont été détenues illégalement. Depuis que Ripple et ses deux dirigeants ont commercialisé le XRP, ils sont devenus l’objet du procès.
La SEC veut acquérir près de 2 milliards de dollars collectés sur les ventes de XRP. Ils veulent également empêcher Ripple et ses dirigeants de vendre du XRP et de participer à toute vente de jetons à l’avenir.
Les arguments de réponse de Ripple
En plus de se débarrasser du procès et de conserver leur capital, les dirigeants de Ripple visent à classer le XRP comme une devise ou une marchandise afin qu’il puisse être facilement échangé aux États-Unis.
L’un des arguments de Ripple est centré sur l’écosystème de Ripple, qui comprend près de 100 acteurs. Ripple a fait valoir que XRP était suffisamment décentralisé comme Bitcoin et Ethereum car son bénéfice attendu était affecté par l’ensemble de l’écosystème et pas seulement par les efforts marketing de ses deux dirigeants.
Le deuxième argument de Ripple a souligné que le Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) et le ministère américain de la Justice (DoJ) considéraient le XRP comme une monnaie virtuelle en déclarant :
« Les caractéristiques fonctionnelles du XRP et son utilité de longue date en remplacement de la monnaie fiduciaire exigent qu’il soit classé comme une monnaie et non comme un titre. »
Le troisième argument de Ripple faisait référence au droit constitutionnel à un avis équitable. Pour le dire simplement, Ripple a fait valoir que la SEC avait amplement le temps d’avertir Ripple de l’illégalité présumée de leurs ventes de XRP, mais ce n’est pas le cas.
Quelle est la situation actuelle?
L’affaire Ripple vs SEC a été un voyage passionnant au cours de l’année écoulée. Alors que les deux parties présentent diverses requêtes, le cœur de l’affaire tournait autour de la défense du préavis équitable.
Après le troisième argument de Ripple, la SEC a répondu en lançant une motion de grève. En d’autres termes, la SEC a fait valoir que Ripple avait reçu un préavis suffisant sur la base des nombreux autres cas que la SEC a poursuivis contre d’autres sociétés émettrices de crypto-monnaie.
Hier, la requête en radiation de la SEC a été rejetée par le juge Torres. Son ordre stipulait :
La SEC ne soutient pas que la défense affirmative de Ripple est inopportune, et la Cour ne conclura pas, à ce stade précoce de l’affaire, que la défense de cette société est invalide. En conséquence, la requête de la SEC visant à radier la défense affirmative de la notification équitable de Ripple est REFUSÉE.
La requête en radiation d’une défense ne peut être gagnée que si l’émetteur peut convaincre le juge que même si tout dans les plaidoiries de la défense est vrai, il n’y a toujours aucun moyen pour eux de gagner.
Le refus du juge Torres de la requête en radiation de la SEC prouve que Ripple ne risque pas de perdre cette affaire. Les deux dirigeants de Ripple ont déclaré qu’ils étaient convaincus que toutes les réclamations de la SEC seraient bientôt rejetées.
Voici pourquoi la dernière décision de la SEC sur le procès de Ripple est une victoire apparue en premier sur CryptoSlate.