Vitalik Buterin critique la guerre de taille de bloc de Bitcoin et appelle à l’innovation

Vitalik Buterin, co-fondateur d’Ethereum, a fourni une réflexion détaillée sur les guerres de taille de bloc Bitcoin, un conflit important au sein de la communauté Bitcoin qui s’est déroulé de 2015 à 2017. Ce débat s’est concentré sur l’opportunité d’augmenter la limite de taille de bloc de Bitcoin de 1 Mo à 2017. accueillir davantage de transactions, réduisant ainsi les frais et améliorant son utilité en tant que système de paiement.

Buterin, qui a vécu personnellement la guerre des blocs, s’est d’abord aligné sur les « grands bloqueurs ». Ce groupe a préconisé des blocs plus grands pour maintenir les frais de transaction à un niveau bas, conservant ainsi le rôle de Bitcoin en tant qu’argent numérique. Ils ont fait valoir que la vision originale de Bitcoin, telle que décrite dans son livre blanc, était de servir de système de paiement électronique peer-to-peer. Les gros bloqueurs pensaient qu’il était essentiel d’augmenter la taille des blocs pour éviter que des frais élevés ne nuisent à ce cas d’utilisation. Ils ont également fait référence aux écrits de Satoshi Nakamoto, qui suggéraient que des blocs plus importants pourraient être gérés grâce à une vérification simplifiée des paiements et à des hard forks pour graduellement augmenter la taille des blocs.

À l’inverse, les « petits bloqueurs » ont donné la priorité au maintien de la décentralisation et de la sécurité de Bitcoin. Ils ont fait valoir que des blocs plus grands rendraient la gestion des nœuds plus difficile et plus coûteuse pour les individus, centralisant ainsi potentiellement le contrôle entre quelques grandes entités. Les petits bloqueurs craignaient que des changements fréquents et importants apportés au protocole, principalement par le biais de hard forks, puissent compromettre la stabilité et le modèle de gouvernance de Bitcoin. Ils pensaient que Bitcoin devrait rester une réserve de valeur décentralisée, semblable à l’or numérique, plutôt que de se concentrer sur un système de paiement.

Les réflexions de Buterin révèlent une compréhension nuancée des deux côtés. Il a reconnu que même s’il pensait que les grands bloqueurs avaient raison de dire qu’ils avaient besoin de blocs plus grands pour maintenir les frais à un niveau bas, ils manquaient souvent des compétences techniques nécessaires pour mettre en œuvre efficacement leurs solutions. Il a critiqué les grands bloqueurs pour ne pas s’être mis d’accord sur des limites réalistes pour l’augmentation de la taille des blocs et pour leurs faux pas techniques, comme les projets Bitcoin Classic et Bitcoin Unlimited mal exécutés. Ces projets ont été entachés de failles de sécurité et de mises en œuvre trop complexes, discréditant finalement le mouvement des gros blocs.

D’un autre côté, Buterin a trouvé l’approche des petits bloqueurs en matière de gouvernance et de changements de protocole trop conservatrice. Il n’était pas d’accord avec leur position rigide contre les hard forks et leur recours aux soft forks, qu’il considérait comme inutilement complexes. Il a également critiqué les petits bloqueurs pour leur prétendue censure des médias sociaux et l’exclusion des opinions dissidentes, qui étouffaient un débat ouvert au sein de la communauté.

En évaluant les implications à long terme, Buterin a souligné un problème récurrent dans les conflits politiques et organisationnels : le « piège de la compétence unilatérale », dans lequel une partie monopolise la compétence mais ne parvient pas à envisager des perspectives plus larges. Cette dynamique dans la guerre de blocs entrave le dialogue constructif et le progrès. « Les gens intelligents veulent travailler avec d’autres personnes intelligentes », a noté Buterin, soulignant l’importance d’approches équilibrées et inclusives pour éviter de tels pièges.

Buterin a également critiqué le manque de prospective technologique dans les débats, soulignant l’absence de discussions sur les preuves à connaissance nulle (ZK-SNARK), qui auraient pu proposer des solutions évolutives. « Le diffuseur ultime des tensions politiques n’est pas le compromis, mais plutôt la nouvelle technologie », a-t-il affirmé, plaidant en faveur d’une innovation continue pour relever les défis d’évolutivité et de gouvernance.

En réfléchissant au développement d’Ethereum, Buterin a noté comment les leçons tirées des guerres de taille de bloc de Bitcoin ont influencé l’accent mis par Ethereum sur la diversité des clients et les solutions évolutives de couche 2. Il a souligné l’importance de tirer les leçons des conflits passés pour construire des communautés numériques plus résilientes et pluralistes. « La tentative explicite d’Ethereum de favoriser un écosystème pluraliste est en grande partie une tentative d’éviter les pièges de compétence unilatéraux », a-t-il conclu, soulignant la valeur d’une gouvernance inclusive et du progrès technologique.

Le point de vue de Buterin met en évidence les implications plus larges de la guerre de la taille des blocs pour la communauté crypto. Il y voit une mise en garde contre les dangers des pièges de compétence unilatéraux, où une faction monopolise l’expertise technique mais défend un programme étroit tandis que l’opposition ne parvient pas à développer les compétences nécessaires pour mettre en œuvre sa vision. Selon lui, cette dynamique peut conduire à la stagnation et à des conflits internes.

En fin de compte, Buterin estime que la résolution de tels conflits réside dans l’adoption de nouvelles technologies capables de répondre aux préoccupations des deux parties. Il souligne les progrès des ZK-SNARK et d’autres solutions d’évolutivité comme des moyens potentiels de concilier le besoin de frais peu élevés avec l’impératif de maintenir la décentralisation. En se concentrant sur l’innovation technologique, Buterin espère que la communauté crypto pourra dépasser les débats qui divisent et œuvrer vers des solutions plus inclusives et pratiques.

Les réflexions de Buterin sur la guerre de taille des blocs Bitcoin soulignent l’importance d’équilibrer la décentralisation, la compétence technique et les solutions innovantes dans l’évolution des écosystèmes cryptographiques. Ses idées offrent une perspective intéressante à travers laquelle comprendre les complexités du passé du Bitcoin et les défis actuels auxquels sont confrontées les monnaies numériques.

Le post Vitalik Buterin critique la guerre de taille de bloc de Bitcoin, les appels à l’innovation sont apparus en premier sur CryptoSlate.