Un juge fédéral déclare que l’art généré uniquement par l’IA ne peut pas être protégé par le droit d’auteur
Selon la décision d’un juge fédéral du 18 août, l’art et les médias générés uniquement par l’intelligence artificielle (IA) ne relèvent pas de la protection du droit d’auteur.
La décision concerne Stephen Thaler, qui a tenté d’enregistrer une œuvre d’art générée par l’IA auprès du US Copyright Office en 2018. Le bureau a rejeté sa demande de droit d’auteur parce que l’œuvre n’avait pas de paternité humaine. Ceci, à son tour, a conduit Thaler à intenter une action en justice contre le US Copyright Office et sa plus haute responsable, Shira Perlmutter, en 2022.
Thaler a fait valoir qu’il était l’auteur du système informatique qui a généré l’œuvre d’art et que les droits d’auteur sur sa production devraient lui être transférés en conséquence. Cependant, la décision du juge a estimé que le Bureau du droit d’auteur « n’avait pas commis d’erreur en refusant la demande d’enregistrement du droit d’auteur » parce que l’œuvre non humaine n’avait jamais été protégée par le droit d’auteur.
En outre, le juge a déclaré que l’expansion passée du droit d’auteur à de nouvelles formes de médias n’est pas pertinente dans ce contexte, car toutes les formes de médias passées ont été guidées par une « main humaine ». Le juge a également nié que le terme « auteur » dans la loi sur le droit d’auteur s’étende au-delà des auteurs humains.
Le juge a reconnu que l’IA pourrait produire des cas plus complexes qui détermineraient le degré d’intervention humaine nécessaire pour obtenir le droit d’auteur sur une œuvre générée par l’IA. Ils ont ajouté que l’étendue de la protection du droit d’auteur sur les œuvres d’IA reste à déterminer, tout comme l’originalité des œuvres créées par des systèmes formés sur des supports existants.
Case pourrait aider à façonner le paysage de l’IA
Le cas de Thaler se distingue de nombreuses poursuites antérieures qui portaient principalement sur la question de savoir si les sociétés d’IA avaient utilisé illégalement des œuvres protégées par le droit d’auteur.
La comédienne et auteure Sarah Silverman a notamment poursuivi OpenAI et Meta pour violation du droit d’auteur via leurs outils d’IA en juillet, tandis que le New York Times a envisagé une action similaire contre OpenAI vers le 16 août. Trois artistes ont également intenté des poursuites contre Stability AI et d’autres sociétés en janvier. Aucun des cas ci-dessus n’a abouti à une issue définitive.
En dehors du système juridique, YouTube a annoncé son intention d’utiliser l’IA pour faire respecter les droits d’auteur sur la musique. Pendant ce temps, la Writers Guild of America (WGA) a exigé une réglementation autour de l’IA dans le cadre d’une grève des écrivains en cours.
Les développements futurs pourraient avoir des implications pour le secteur de la cryptographie. De nombreux générateurs NFT, tels que Binance, ChainGPT, StarryAI et NightCafe, s’appuient fortement sur des outils d’IA. Que les poursuites ciblent ou non directement l’espace NFT, la disponibilité et la légalité des services d’IA pourraient avoir un impact significatif sur les options des plates-formes et des créateurs NFT.
Le post Un juge fédéral décide que l’art généré uniquement par l’IA ne peut pas être protégé par le droit d’auteur apparaît en premier sur CryptoSlate.