Polygon est en tête de l’efficacité EVM alors que les utilisateurs DeFi privilégient de faibles coûts de transaction
Les blockchains de couche 1 sont des réseaux fondamentaux prenant en charge diverses applications directement sur leur protocole, tandis que les blockchains de couche 2 fonctionnent au-dessus de ces couches fondamentales, améliorant ainsi l’évolutivité et l’efficacité. La comparaison de l’utilisation et de l’efficacité des blockchains et chaînes latérales L1 et L2 compatibles EVM nous aide à mieux comprendre les valeurs du marché et la provenance de la majeure partie de l’activité DeFi.
Les données de Dune Analytics analysées par CryptoSlate ont montré que Polygon, une sidechain de couche 2, était la figure de proue de l’écosystème DeFi, suivi de près par BNB Chain, une blockchain de couche 1 compatible EVM.
L’une des mesures les plus importantes lors de l’analyse des L1 et L2 est la consommation quotidienne de gaz, c’est-à-dire l’effort de calcul requis pour exécuter les opérations sur la blockchain. Les frais de gaz sont payés dans les devises natives de la blockchain, et une consommation élevée de gaz indique généralement une activité réseau robuste. Notamment, lorsque les solutions L2 maintiennent une consommation élevée de gaz à de faibles coûts en USD, cela reflète une solution d’évolutivité efficace qui rend les transactions abordables sans sacrifier l’activité de la blockchain.
Polygon utilise quotidiennement en moyenne 579,97 milliards d’unités de gaz natif, avec des coûts associés s’élevant à seulement 65,48 000 $. Cela se traduit par une maigre moyenne de 0,76 USD par seconde malgré le traitement d’un volume élevé de 48,37 transactions par seconde. Chaque transaction sur Polygon coûte environ 138 782 unités de gaz. BNB Mainnet, bien que son volume de transactions soit également élevé, présente une structure de coûts différente avec 454,89 milliards d’unités de gaz natif utilisées quotidiennement et 1,02 million de dollars de frais quotidiens en USD ; le coût par seconde grimpe à 11,81 $, dépassant de loin celui de Polygon. Le coût par transaction plus élevé, qui s’élève en moyenne à 108 513 unités de gaz, reflète la demande de calcul plus importante par transaction de BNB, suggérant une opération plus gourmande en ressources que Polygon.
| Chaîne | Moyenne de gaz natif utilisé/jour | Frais moyens d’essence en USD / jour | Nombre moyen de transmissions / jour | Moyenne du gaz natif par transmission | Moyenne du gaz natif utilisé/seconde | Frais moyens de gaz en USD / seconde | Nombre moyen d’émissions/seconde |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Réseau principal du polygone | 579.97b | 65,48 000 $ | 4,18 m | 138 782 | 6,71m | 0,76 $ | 48.37 |
| Réseau principal BNB | 454.89b | 1,02 million de dollars | 4,06 m | 108 513 | 5,26 m | 11,81 $ | 47.03 |
| Arbitre un | 273.96b | 250,05 000 $ | 1,14 m | 241 207 | 3,17 m | 2,89 $ | 13h15 |
| Réseau principal de base | 222.37b | 378,72k$ | 1,26 m | 174 229 | 2,57 m | 4,38 $ | 14h59 |
| Réseau principal OP | 213.30b | 160,26 000 $ | 490,83k | 429 129 | 2,47 m | 1,85 $ | 5,68 |
| Réseau principal de la Gnose | 109.77b | 1,05k$ | 182,58k | 601 244 | 1,27 m | 0,01 $ | 2.11 |
| Réseau principal Ethereum | 108.14b | 12,63 millions de dollars | 1,19 m | 90 758 | 1,25 m | 146,20 $ | 13.79 |
| Réseau principal fantastique | 94.86b | 4,89 k$ | 248,93k | 372 521 | 1,10m | 0,06 $ | 2,88 |
Arbitrum utilise 273,96 milliards d’unités de gaz par jour, ce qui coûte aux utilisateurs 250,05 000 $, ce qui se décompose en 2,89 $ par seconde et 241 207 unités de gaz par transaction, ce qui indique une rentabilité plus élevée que BNB mais moindre que Polygon. Base Mainnet enregistre des tendances similaires avec 222,37 milliards d’unités et des frais quotidiens de 378,72 000 $, ce qui entraîne un coût par seconde légèrement plus élevé de 4,38 $ et 174 229 unités par transaction.
Ethereum fonctionne avec l’impact financier le plus élevé, utilisant 108,14 milliards d’unités de gaz par jour, ce qui se traduit par des frais considérables de 12,63 millions de dollars. Avec des coûts qui grimpent à 146,20 $ par seconde, malgré une moyenne de 90 758 unités de gaz par transaction, cela illustre la robustesse de la sécurité et l’étendue des calculs d’Ethereum et met en évidence les défis d’évolutivité que les réseaux L2 visent à relever.
En ce qui concerne les mesures de transactions, les données du 23 avril montrent que Polygon est en tête avec 4,02 millions de transactions, suivi de BNB Chain avec 3,9 millions. Ces chiffres montrent un fort engagement des utilisateurs et une utilité du réseau, représentant respectivement 25,8 % et 25,1 % du total des transactions (hors transactions système connues).
Cependant, lorsque l’on examine les frais de transaction, un récit différent émerge. Malgré un nombre de transactions inférieur, Ethereum a accumulé 7,46 millions de dollars de frais, ce qui représente 83,9 % du total des frais collectés. Cet écart suggère que même si Ethereum traite moins de transactions, ses coûts de transaction plus élevés reflètent son statut de couche principale et les ressources de calcul intensives requises pour les opérations.
En ce qui concerne les applications DeFi, Polygon est à nouveau en tête du nombre de transactions, avec 3,3 millions de transactions d’applications, ce qui montre qu’il s’agit d’une plate-forme incontournable pour les activités DeFi.
BNB Chain a enregistré 1,22 million d’adresses de transaction, avec Polygon légèrement derrière à 1,18 million. Ces chiffres, contrastant avec les 402,77k d’Ethereum, suggèrent que d’autres réseaux compatibles EVM deviennent des plates-formes préférées pour les utilisateurs réguliers de DeFi en raison de leurs structures de coûts inférieures.
L’analyse côte à côte des performances de ces blockchains montre une bataille entre la sécurité fondamentale et une évolutivité améliorée. Alors que les blockchains L1 comme Ethereum continuent de sécuriser les transactions de grande valeur avec des frais substantiels, les solutions de mise à l’échelle comme Polygon capturent l’essentiel des transactions quotidiennes et des interactions avec les applications, signifiant une évolution vers des infrastructures blockchain plus efficaces et plus conviviales dans DeFi.
Il est important de noter que bien qu’il soit étiqueté par beaucoup comme une blockchain de couche 2, Polygon fonctionne comme une sidechain L2 pour Ethereum, car il s’appuie sur son propre ensemble de validateurs et ne dépend pas d’Ethereum pour la sécurité. Cela permet à Polygon de prendre en charge davantage d’activités expérimentales que les « vraies » blockchains L2 sans impacter Ethereum. Un autre fait à mentionner est que BNB Chain est une blockchain de couche 1 compatible EVM, mais s’est positionnée sur le marché non pas comme un concurrent d’Ethereum, un autre L1, mais d’autres L2.
L’article Polygon est en tête de l’efficacité EVM, car les utilisateurs DeFi privilégient les faibles coûts de transaction, apparu en premier sur CryptoSlate.