Op-Ed : Le Web 3.0 est-il un loup déguisé en mouton, ou est-ce que Dorsey est juste Dorsey ?

Lorsque le fondateur de Twitter et PDG de Block, Jack Dorsey, a tweeté son les pensées sur la crypto et le Web 3.0, il a créé tout un émoi parmi les partisans. En le qualifiant d’« entité centralisée avec une étiquette différente », il a poussé l’idée que les utilisateurs ne seront pas réellement propriétaires du Web 3.0, une vision poursuivie par un mouvement qui se targue de la décentralisation et de la communauté. Plutôt, ce seront des VC comme Anderson Horowitz, qui a consacré plus de 3 milliards de dollars aux investissements dans l’espace, qui prendra plutôt, selon Dorsey, le siège proverbial. Mais dans quelle mesure cela est-il vrai?

Les acolytes du Web 3.0 affirment que les chaînes de blocs et les systèmes de crypto-monnaie permettront aux utilisateurs de « posséder » la prochaine génération de jeux, d’applications et de services connectés au lieu d’abandonner tout le pouvoir et les bénéfices aux géants du « Web 2.0 » comme Google, Facebook, Amazon et Microsoft . Cela peut signifier posséder une part de vote dans le prochain grand réseau social (oui, c’est une chose que vous pouvez déjà faire) ou posséder un élément dans le jeu que vous pourriez transférer vers un autre jeu ou revendre à un autre joueur. La conviction est que cela révolutionnera à nouveau Internet en permettant à tout le monde – et pas seulement aux grandes entreprises – de gagner de l’argent et de contrôler ce qu’ils font en ligne.

Jack a-t-il raison ?

Ironiquement, les avertissements sur les dangers de l’influence centralisée sont un peu riches venant du fondateur d’une plate-forme où le corporatisme a sans doute éclipsé ses principes originaux de liberté d’expression. Mais Dorsey n’est pas complètement à côté de la plaque. Naturellement parlant, tout système qui crée des nantis et des démunis sur le Web va centraliser le pouvoir. Qu’il s’agisse de pionniers ou de personnes qui ont déjà beaucoup de pouvoir (argent) dans des systèmes plus traditionnels, c’est un thème universellement cohérent. Les premiers investisseurs de certains NFT, comme quelqu’un qui a acheté un Bored Ape et qui peut maintenant vendre pour un nombre exponentiellement supérieur au prix de la menthe, peuvent en témoigner.

Certains dans l’espace partiellement Je suis d’accord avec Dorsey, comme Harsh Rajat, co-fondateur d’EPNS basé à Mumbai qui répond aux exigences des notifications push pour le Web 3.0, par exemple. Des incidents tels que le histoire curieuse de trois NFT de singes volés semblent également donner du poids au scepticisme de Doresy et souligner la nature centrée sur la plate-forme de choses que nous pensons être décentralisées.

La promesse de la démarchandisation

Mais, voici la chose. Un instrument clé du Web 3.0 que Dorsey a peut-être oublié est qu’il inverse la façon dont le Web 2.0 a fait de l’utilisateur une marchandise. En remettant les données entre les mains des entités qui en sont propriétaires, un Web décentralisé permet aux utilisateurs de déterminer comment elles peuvent et doivent être partagées. Au lieu d’échanger nos données contre la possibilité de télécharger du contenu en ligne, les utilisateurs du Web 3.0 deviendront effectivement des participants et des actionnaires. En gagnant des jetons sur le système blockchain, ils ont leur mot à dire sur un réseau donné. Considérez-le comme une transition du totalitarisme à une démocratie libéralisée.

Revenons une seconde à la curieuse histoire de trois singes volés mentionnée ci-dessus. Bien sûr, cela présente une faille des NFT d’aujourd’hui, mais surtout, c’est aussi une faille qui peut être facilement corrigée grâce à l’hébergement de fichiers décentralisé, qui est tout à fait sur les cartes pour le Web 3.0 sur toute la ligne. Ainsi, alors que les premiers utilisateurs et les investisseurs verront des gains, comme cela arrive souvent, la même technologie acquise qu’ils aident à construire dissout la centralisation par conception.

Même avec les NFT, vous pouvez finir par stocker les fichiers en chaîne ou dans des systèmes peer-to-peer comme Interplanetary File System, qui est encore très décentralisé. Une fois que vous avez dépassé le battage médiatique et les gains d’argent sur la technologie sous-jacente qui est en train d’être étoffée en ce moment, vous commencez à reconnaître le potentiel légitime du Web 3.0 si et quand la bonne philosophie de conception prend les rênes. Quelque chose d’invraisemblable pour le Web 2.0.

Parlant de son propre projet Web 3.0, le même Rajat qui a initialement reconnu les préoccupations de Dorsey a ensuite déclaré : « Nous avons essentiellement donné 53 % à la communauté. La participation des investisseurs n’est que de 20 %. Donc, même avec cette logique de parti pris des investisseurs, ils ne peuvent pas vraiment contrôler le réseau, car la communauté détient la majorité des parts. Actuellement, très peu de projets dans l’espace ont des VC avec plus de 51 % de jetons. Plus important encore, le financement et le contrôle ne signifieront pas la même chose dans le Web 3.0 par conception, puisque le capital n’est pas la seule exigence pour accumuler des jetons. La communauté reçoit le contrôle par d’autres moyens de participation et finit par détenir une plus grande participation que les investisseurs.

La réglementation prend du temps

Naturellement, des inquiétudes subsistent quant à la manière de réglementer un Internet décentralisé, ce qui s’avérerait problématique pour prévenir la cybercriminalité, les discours de haine et la désinformation. De plus, si le contenu devait être hébergé partout dans le monde, cela pourrait poser des problèmes réglementaires quant à savoir quel pays les lois s’appliquent à un site Web particulier. Et du point de vue de la législation sur la protection de la vie privée, la décentralisation rend difficile l’identification du responsable du traitement des informations personnelles identifiables (PII) et du processeur PII.

Cependant, avec de la volonté et de la créativité, les développeurs Web 3.0 peuvent trouver des solutions pour d’autres aspects de la propriété qui briseront l’emprise de la plate-forme sur les données et déplaceront Internet vers la décentralisation. En effet, il sera construit sur des primitives cryptographiques et du code open source, où n’importe qui peut contribuer au projet en révisant le code. À terme, cela renforce la sécurité des utilisateurs et transforme la transparence en un avantage concurrentiel. Les gains ne sont pas simplement basés sur la confidentialité, mais se traduisent en fait par la protection de la valeur de l’utilisateur. Cela prendra finalement du temps, cependant. Pendant des siècles dans le monde financier, la sécurité était assurée par votre banque. Tout d’un coup, maintenant, vous devez le faire vous-même puisque vous possédez les privilèges et vous pouvez gérer votre argent en ligne.

Comme Hester Peirce, membre de la Securities and Exchange Commission (SEC), l’a indiqué dans un récent discours, « Les régulateurs ont tendance à être sceptiques face au changement car ses conséquences sont difficiles à prévoir et il est difficile de déterminer comment il s’intègre dans les cadres réglementaires existants. » Cela signifie que les problèmes de sécurité nécessitent un processus éducatif d’intégration, non seulement pour les développeurs, mais tout aussi pressant pour les régulateurs de l’écosystème. Cela doit avoir lieu avant que les avantages de la transition puissent être réellement réalisés.

‘Le Web 2.0 était la transmission d’informations, le Web 3.0 est la transmission de valeurs..’

Cela peut donc prendre du temps, mais un paquebot ne peut pas changer de direction instantanément. Au lieu de cela, il planifie le changement, trace le nouveau cap et effectue des ajustements au régime moteur. Le Web 3.0 n’est pas différent. C’est une opportunité incroyable de démocratiser le framework sous-jacent afin de créer une meilleure relation entre le système et l’utilisateur. Et c’est finalement le corrompu Gordon Gekko-le comportement des années passées qui maintient les cyniques comme Dorsey sceptiques. Bien que Pascal Gauthier, PDG du portefeuille matériel crypto Ledger, l’une des licornes françaises, le met« Le Web 2.0 était la transmission d’informations, mais le Web 3.0 est la transmission de valeurs. »

Et la ferveur actuelle pour le Web 3.0 montre que bon nombre de ces valeurs ont basculé vers une harmonie partagée plus décentralisée. Pour parler franchement, et pour se faire ici l’avocat du diable, la vision éphémère d’un Web 3.0 pourrait bien encore sombrer (halètement !). Cela ne serait guère entre les mains des VC, qui, de par leur conception, n’émergeront pas comme les nouveaux seigneurs d’Internet, mais plus probablement par les faux pas réglementaires des autorités centralisées.

Le post Op-Ed : Le Web 3.0 est-il un loup déguisé en mouton, ou est-ce que Dorsey est juste Dorsey ? est apparu en premier sur CryptoSlate.