Bitcoin mining — What are the true climate change risks?

Minage de bitcoins — Quels sont les véritables risques liés au changement climatique ?

ParCryptoFinder

La Banque centrale européenne (BCE) a publié le 14 juillet un rapport qui couvrait de nombreux points liés à l’exploitation minière de Bitcoin et d’Ethereum, y compris la consommation d’énergie et la preuve de participation (PoS) comme mécanisme alternatif.

Le rapport, intitulé « L’exploitation minière de l’environnement – le risque climatique est-il pris en compte dans les crypto-actifs ? », a déterminé que l’exploitation minière avec preuve de travail (PoW) ne peut pas coexister avec « la transition verte » et a même fait allusion à une interdiction à l’échelle de l’UE. d’ici 2025. Plus précisément, les chercheurs se sont inquiétés du risque de changement climatique, de la consommation excessive d’énergie et de la façon dont l’exploitation minière PoW subvertit le plan de l’UE visant à réduire la production de carbone.

Ces derniers temps, le débat contre le Bitcoin et son processus d’extraction a pris de plus en plus d’importance. Et avec la publication du rapport de la BCE, il semble que les législateurs prennent maintenant des mesures pour freiner l’exploitation minière PoW.

Cependant, y a-t-il plus à cela que d’atteindre des objectifs écologiques ?

Extraction de Bitcoin et revendications de son empreinte carbone démesurée

Le minage de Bitcoin est le processus par lequel de nouveaux jetons entrent en circulation. Elle est effectuée à l’aide d’un matériel qui « devine » un nombre hexadécimal cible à 64 chiffres (ou hachage). En moyenne, le hachage cible est deviné correctement toutes les dix minutes, et le mineur gagnant gagne le droit d’écrire le bloc et de recevoir une récompense minière de 6,25 BTC.

À cette fin, l’exploitation minière de Bitcoin est devenue une activité hautement compétitive dominée par de grandes entreprises utilisant des équipements d’exploitation minière ASIC spécialisés et gourmands en énergie.

Les estimations actuelles évaluent la consommation d’énergie du réseau Bitcoin à 82,36 TW/h par an. C’est plus que la consommation annuelle d’électricité des pays développés « de taille moyenne » comme la Finlande ou la Belgique. Et à mesure que le réseau se développe au fil du temps, les critiques affirment que le fardeau des ressources énergétiques s’aggravera.

« Certains crypto-actifs tels que le bitcoin et l’éther ont une empreinte carbone importante et on estime qu’ils consomment chaque année une quantité d’énergie similaire à celle de certains pays de taille moyenne. »

Le problème est devenu si omniprésent que les critiques ont intensifié leurs attaques ces derniers temps, affirmant que la forte consommation d’énergie de l’exploitation minière de Bitcoin et l’utilisation de sources d’énergie non renouvelables sont une catastrophe écologique en devenir.

Par exemple, un tweet récent des États-Unis Le sénateur Dick Durbin a appelé la consommation d’énergie «obscène» de Bitcoin tout en avertissant que les familles et les entreprises américaines «payeront le prix» si des mesures ne sont pas prises maintenant.

Répondant à de telles critiques, Bitcoin Magazine a comparé cela à l’utilisation d’une stratégie de football politique, dans laquelle les législateurs sacrifient les défenseurs de la cryptographie pour «se positionner en tant que sauveurs de la planète auprès d’un public plus large».

Comparaisons avec l’or et la banque

Un article publié par nasdaq.com en mai 2021 a comparé la consommation d’énergie et la production de CO2 estimées de Bitcoin avec celles des secteurs de l’or et de la banque.

Citant une étude menée par l’Université DePaul de Chicago, qui a examiné l’extraction, le recyclage et le raffinage de l’or, l’auteur Hass McCook a estimé que la consommation d’énergie de l’industrie aurifère en 2020 était de 265 TW/h, tandis que sa production de CO2 était de 145 Mt.

De même, en rassemblant des données sur les agences bancaires, les distributeurs automatiques de billets, le coton, le plastique et les procédés métalliques pour la fabrication de billets et de pièces, McCook a estimé que la consommation énergétique annuelle du secteur bancaire s’élevait à 700 TW/h, avec 400 Mt de CO2 .

Les recherches de McCook ont ​​montré que Bitcoin utilisait 113 TW/h d’énergie par an et produisait environ 70 Mt de CO2 par an. Le chiffre de consommation d’énergie cité est supérieur au chiffre plus récent de 82,36 TW/h de l’Université de Cambridge. Mais cela a du sens, car la demande quotidienne du réseau a diminué depuis le pic du marché en novembre 2021.

Même en utilisant les valeurs obsolètes de McCook, la consommation d’énergie et la production de CO2 de Bitcoin sont nettement inférieures à celles des secteurs de l’or et de la banque. Pourtant, les appels à l’interdiction de l’extraction de l’or ou à la réduction du secteur bancaire sont sans précédent.

En tout cas, s’exprimant lors d’une récente conférence Bloomberg, le PDG de Strike Jack Maller mettre fin à l’argument selon lequel l’utilisation de l’énergie est une mauvaise chose. Plus précisément, Mallers a déclaré que l’énergie est là pour générer des avantages pour nous tous et qu’elle est la clé du progrès et du développement.

« L’ingénierie et l’utilisation de l’énergie sont impliquées dans la croissance de l’humanité. Vous savez quoi d’autre consomme beaucoup d’énergie ? Un avion. La prochaine fois que vous et votre femme irez en Europe, vous prendrez un kayak ; Je volerai United… Depuis quand consommer de l’énergie était-il une mauvaise chose ?

L’extraction de BTC n’est-elle pas principalement issue de sources renouvelables ?

Le rapport de la BCE a souligné que les sources d’énergie renouvelables sont limitées, représentant 29 % de la production mondiale totale. Bien que le rapport ne fasse aucune déclaration sur la répartition des énergies renouvelables par rapport aux sources non renouvelables alimentant le réseau Bitcoin, il a déclaré que l’utilisation de sources renouvelables par Bitcoin éloigne les énergies renouvelables des ménages et subvertit le plan de « transition climatique ».

« L’utilisation des sources d’énergie renouvelables existantes pour exploiter le bitcoin implique généralement que moins d’énergie renouvelable peut être utilisée à d’autres fins telles que la fourniture d’électricité aux ménages, ainsi que pour couvrir à terme la transition climatique requise. »

La composition précise de la composition renouvelable vs non renouvelable du réseau est sujette à débat. Selon une étude menée par CoinShares publiée en 2019, jusqu’à 75% du réseau fonctionne avec des sources d’énergie renouvelables.

Plus récemment, en interrogeant les membres du Bitcoin Mining Council (BMC) et en extrapolant les données à l’échelle mondiale pour tenir compte des non-membres, les chercheurs ont estimé que 59,5 % de l’industrie utilise de l’électricité durable. Et que cela a augmenté d’environ 6 % d’une année sur l’autre, du T2 2021 au T2 2022. Cela fait L’extraction de Bitcoin parmi les industries les plus durables de la planète.

Par e-mail avec CryptoSlate, Andy Long, le PDG de White Rock Management, qui se spécialise dans l’exploitation minière durable de Bitcoin, utilisant principalement le gaz de torche des puits de pétrole, a déclaré que, sur la base de sa connaissance du secteur minier durable de BTC, les données de BMC sont un reflet précis. de l’endroit où nous en sommes.

Cependant, Long est convaincu que l’industrie atteindra un mix durable de 75% à moyen terme. Cela viendra en exploitant des solutions innovantes, telles que le gaz de torche, pour alimenter l’équipement minier, qui, selon Long, a des coûts d’investissement inférieurs à ceux de l’exploitation minière solaire.

L’éléphant dans la pièce

Selon CoinShares, en janvier 2022, l’énergie consommée par le réseau minier représentait 0,05 % de la consommation énergétique mondiale totale. Donc, même si l’exploitation minière de Bitcoin disparaissait du jour au lendemain, la vérité est qu’il n’y aurait aucun avantage significatif.

Les données ont montré qu’il est objectivement plus vert que les secteurs aurifères et bancaires. Mais les attaques continues à partir d’une base écologique indiquent une arrière-pensée. À bien des égards, cela peut être assimilé à des propositions de restrictions basées sur des revendications de crypto-monnaies permettant le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme.

Bien que la position sur une interdiction de PoW à l’échelle de l’UE soit une source de préoccupation, Long minimise cette possibilité en la qualifiant d’improbable, ajoutant qu’une telle proposition « est vouée à l’échec ». Au lieu de cela, il voit la réglementation de l’UE se concentrer sur la réglementation des échanges plutôt que sur l’exploitation minière PoW.

The post Bitcoin mining — Quels sont les vrais risques liés au changement climatique ? est apparu en premier sur CryptoSlate.