Les défis juridiques de Craig Wright dans le domaine des crypto-monnaies : détails de l’ICO, prix, roadmap, whitepaper…

Par Terry Ashtonmis à jour le 17 juillet 2024

Craig Wright, une figure controversée du monde des cryptomonnaies, a une fois de plus fait la une des journaux en affirmant être le créateur insaisissable du Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Au fil des ans, les affirmations de Wright ont fait l’objet d’importants défis juridiques et d’un examen minutieux. Le développement le plus récent a eu lieu le 16 juillet 2024, lorsque la Haute Cour du Royaume-Uni a rendu une décision affirmant catégoriquement que Wright n’est pas Satoshi Nakamoto.

Le verdict de la Cour

Le jugement de la Haute Cour du Royaume-Uni contre Wright est intervenu après un examen détaillé des preuves présentées par la Crypto Open Patent Alliance (COPA), un groupe dédié à la promotion de l’innovation dans le domaine des crypto-monnaies en évolution rapide. La décision du tribunal a marqué un tournant dans la saga en cours des allégations de Wright. Les preuves examinées par le tribunal ont révélé de nombreuses incohérences et falsifications, ce qui a conduit à la conclusion que les affirmations de Wright étaient sans fondement.

Contrefaçons et fausses déclarations

Les affirmations controversées de Wright ont commencé en 2016 lorsqu’il s’est publiquement présenté comme Satoshi Nakamoto. Il a cherché agressivement à faire valoir ses droits de propriété intellectuelle sur Bitcoin, dans le but de se positionner comme le créateur légitime de la première cryptomonnaie au monde. Cependant, le tribunal a estimé que Wright s’était livré à des pratiques trompeuses pour étayer ses allégations. Il avait produit de faux documents et falsifié des preuves pour tenter de corroborer son histoire.

Le juge James Mellor, qui présidait l’affaire, a souligné que le créateur d’un système sophistiqué et technique comme Bitcoin ne commettrait pas les erreurs d’inattention constatées dans le témoignage de Wright. Cette observation a porté un coup dur à la crédibilité de Wright et a sapé l’ensemble de son récit.

Conséquences juridiques

Les répercussions de la décision du tribunal ne se sont pas limitées au simple rejet des plaintes de Wright. Le juge Mellor a pris la mesure extraordinaire de renvoyer Wright devant le Crown Prosecution Service (CPS) en vue d’éventuelles poursuites pour parjure et contrefaçon. Le juge a souligné que Wright avait menti à profusion et falsifié des documents « à grande échelle ». Ce renvoi signifie que Wright pourrait être poursuivi au pénal, et le CPS décidera s’il convient de poursuivre Wright, ce qui pourrait conduire à son arrestation et à son extradition.

Problèmes juridiques antérieurs

Les problèmes juridiques de Wright ne se limitent pas à ses déclarations selon lesquelles il est Satoshi Nakamoto. Dans une autre affaire, il a perdu un procès en diffamation contre le podcasteur Peter McCormack. Cette perte a donné lieu à une ordonnance du tribunal visant à geler les actifs de Wright pour couvrir 2 millions de dollars de frais juridiques. En outre, le tribunal a émis plusieurs injonctions contre Wright, l’empêchant de faire d’autres déclarations selon lesquelles il est Satoshi Nakamoto. Il a également été obligé de supprimer toute déclaration de ce type de son site Web où il affirmait auparavant son identité en tant que Satoshi.

Avis de non-responsabilité du site Web

Conformément aux décisions du tribunal, le site Web de Wright comporte désormais une clause de non-responsabilité indiquant qu’il n’est pas Satoshi Nakamoto. Cette clause de non-responsabilité est le résultat direct des actions en justice intentées contre lui et sert à informer le public des conclusions du tribunal. Les autorités ont également interdit à Wright d’engager des actions en justice sur la base de ses fausses déclarations. Cette évolution constitue une étape cruciale dans le récit en cours sur le véritable créateur du Bitcoin et sert d’avertissement pour les autres acteurs du monde de la cryptographie qui pourraient envisager de faire des déclarations non prouvées.

L’impact sur la communauté crypto

La décision du tribunal et les accusations criminelles potentielles contre Wright ont des implications importantes pour la communauté des cryptomonnaies au sens large. Cette affaire souligne l’importance de l’honnêteté, de la transparence et de l’intégrité au sein de l’industrie. Le monde des cryptomonnaies, qui est encore relativement nouveau et en évolution, doit adhérer à des normes rigoureuses de preuve et de véracité pour gagner une acceptation et une confiance plus larges.

La décision contre Wright ne l’affecte pas seulement personnellement, mais constitue également un précédent pour le traitement de plaintes similaires à l’avenir. Elle souligne que la communauté crypto ne tolérera pas la tromperie et que ceux qui tentent de tromper le public et le système juridique s’exposent à de graves conséquences.

Réflexions finales

Alors que la communauté crypto attend la conclusion de l’enquête du CPS, cette affaire nous rappelle brutalement l’importance de la crédibilité et de l’intégrité. Les déboires judiciaires auxquels Craig Wright a été confronté démontrent que faire de fausses déclarations dans le secteur de la cryptographie peut entraîner de graves répercussions. Cette enquête est presque terminée, mais son impact se fera sentir pendant des années.

La décision de Wright est une leçon pour toute la communauté crypto. Elle souligne la nécessité de transparence et d’honnêteté dans toutes les transactions et montre clairement que les affirmations non prouvées seront rigoureusement contestées. Alors que l’industrie continue de croître et d’évoluer, le maintien de normes élevées de véracité sera essentiel pour son succès continu et son acceptation.

En résumé, les contestations judiciaires de Craig Wright soulignent l’importance cruciale de déclarations crédibles et les graves conséquences que peut entraîner toute tentative de tromperie du public et du système juridique. L’industrie des cryptomonnaies doit respecter ces normes pour prospérer et gagner la confiance du grand public.