Le juge signale la poursuite probable du procès de la SEC contre Kraken

Un juge fédéral de Californie a indiqué qu’il était enclin à laisser se poursuivre le procès intenté par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis contre Kraken, jetant le doute sur les efforts de la bourse pour faire rejeter l’affaire, selon les médias.

Selon The Block, le juge William Orrick a déclaré qu’il était «enclin à nier» Demande de Kraken alors qu’il présentait ses arguments oraux en faveur du licenciement. Le juge a ajouté qu’il était « plausible » que les actifs numériques proposés sur la plateforme « soient proposés et vendus sous forme de contrats d’investissement ».

Pendant ce temps, la journaliste de FOX Business, Eleanor Terrett, a rapporté que le juge était d’accord avec les arguments de la SEC au début de l’audience et après avoir lu le briefing de chaque partie. Elle a ajouté que les avocats avec lesquels elle s’est entretenue semblaient penser que l’affaire ferait l’objet d’une enquête préalable sur la base de la procédure du 20 juin.

Cependant, le juge Orrick n’avait pas encore décidé d’accorder ou non un non-lieu à la fin de l’audience et a déclaré qu’il avait l’intention d’examiner les arguments des deux parties à la fin de l’audience.

Kraken conteste l’argument de « l’écosystème »

L’argument « écosystème » de la SEC affirme que les pages Web spécifiques aux actifs de Kraken incluent des informations qui font la promotion de chaque actif, notamment des efforts détaillés des émetteurs et des promoteurs pour développer les écosystèmes blockchain dans l’espoir d’augmenter les prix des actifs.

L’avocat de Kraken, Matthew Solomon, a abordé ce point en déclarant :

« Ne vous laissez pas distraire par le fait que Kraken propose des résumés de ce que disent les émetteurs sur son site Web. Ils ne font aucune promotion.
Ils ne promettent rien. »

Solomon a ajouté que la SEC ne peut pas simplement démontrer qu’un actif est un titre, mais doit également montrer que Kraken a négocié ou compensé le titre supposé.

Il a déclaré que la SEC ne peut pas prouver le point ci-dessus avec son argument actuel, car on ne peut pas échanger un « écosystème », un « concept » ou une « compréhension ».

Kraken a avancé des arguments similaires lorsqu’il a déposé une demande de rejet de sa demande en mai.

Cas Coinbase et Ripple

Selon The Block, Soloman a également comparé l’affaire en cours à l’affaire de la SEC contre Coinbase, d’où est originaire le concept d’écosystème. Dans cette affaire, la juge Katherine Polk Failla a statué en mars que la SEC avait suffisamment soutenu que certaines transactions cryptographiques sur la plateforme Coinbase pouvaient être considérées comme des contrats d’investissement.

Matthew Soloman, représentant Kraken, a exhorté le juge Orrick à s’écarter du raisonnement du juge Failla. Il a critiqué le concept d’« écosystème crypto » utilisé dans la décision Coinbase, qui incluait diverses parties prenantes mais excluait les acheteurs et les vendeurs. Soloman a fait valoir que cette interprétation élargit injustement les limites de la réglementation.

Pendant ce temps, l’avocat de la SEC, Peter Moores, a rétorqué que le test Howey ne nécessite pas de contrat écrit et a souligné l’importance du fond sur la forme des transactions. Il a soutenu que le cadre utilisé dans la décision Coinbase était également approprié pour l’affaire Kraken.

Kraken a également invoqué la doctrine des questions majeures, qui nécessite une autorisation claire du Congrès pour les mesures réglementaires ayant un impact national significatif. Cependant, le juge Orrick ne semble pas convaincu par cet argument, déclarant :

«Je ne pense pas que ce soit une question majeure. Il ne s’agit pas d’une expansion significative de l’autorité réglementaire.

Soloman a exhorté le juge Orrick à examiner le dossier de la SEC contre Ripple – qui a conclu que les ventes programmatiques de XRP de la société, y compris les ventes en bourse, n’étaient pas des titres – afin de déterminer comment gérer les ventes de crypto sur le marché secondaire.

Soloman a approuvé la décision de la juge Analisa Torres dans l’affaire Ripple, en la qualifiant de :

« Un avis très pratique, très motivé. Et tout ce qu’il dit, c’est regarder les groupes de transactions et la réalité économique de ces transactions.

Appliquant le principe de « réalité économique » à Kraken, Soloman a déclaré que Kraken ne négociait pas de contrat d’investissement, ententes, des droits ou des obligations, mais plutôt « négocier un actif numérique seul ».

Kraken a insisté sur le fait que cela ne suffit pas pour exiger un enregistrement auprès de la SEC.

Le message du juge signale la poursuite probable du procès de la SEC contre Kraken apparaît en premier sur CryptoSlate.