Le DoJ dit que SBF a tenté à plusieurs reprises «d’influencer de manière corrompue des témoins»; demande instamment la révocation de la caution
Le ministère américain de la Justice (DoJ) a exhorté le juge fédéral Lewis Kaplan à révoquer la caution du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, dans un dossier du 28 juillet. Le DoJ a fait valoir que SBF avait « bafoué même les conditions de plus en plus strictes » qui lui étaient imposées à plusieurs reprises.
La demande du DoJ intervient après que SBF a remis 8 pages du journal de l’ancienne PDG d’Alameda Research Caroline Ellison au tribunal le 27 juillet.
Le DoJ a déclaré que SBF avait divulgué le journal d’Ellison au New York Times pour la « harceler intentionnellement ». Le DoJ a affirmé que l’objectif de SBF en divulguant les documents était « d’entraver, d’empêcher ou de dissuader » Elisson de témoigner contre lui. Ellison a signé un accord de plaidoyer en décembre et devrait témoigner lors du procès de SBF prévu en octobre.
Avec de multiples infractions aux conditions de mise en liberté sous caution et sa conduite récente, qui « renforce son intention d’influencer les témoins », il est nécessaire d’emprisonner SBF, a déclaré le DoJ, ajoutant :
« … aucun ensemble de conditions de libération provisoire ne peut garantir de manière adéquate la sécurité de la communauté et il est peu probable que l’accusé respecte pleinement les conditions de libération. »
Subornation de témoins et évasion des conditions de mise en liberté sous caution
SBF a été accusé pour la première fois de subornation de témoins en janvier pour avoir contacté l’avocat général de FTX US Ryne Miller via l’application de messagerie Signal. Le même mois, SBF a été accusé d’avoir violé ses conditions de libération sous caution en utilisant un réseau privé virtuel (VPN).
À l’époque, SBF affirmait qu’il utilisait le VPN pour « regarder le football ». Cependant, les procureurs ont découvert que les matchs de football qu’il aurait regardés à l’aide d’un VPN étaient librement disponibles à la télévision, selon le dossier du DoJ. Suite à ces infractions, les conditions de mise en liberté sous caution de SBF ont été modifiées pour augmenter les restrictions deux fois en janvier, deux fois en février et une cinquième fois en mars.
La divulgation du journal d’Ellison aux médias par SBF n’était pas seulement une deuxième tentative de falsification de témoins, mais aussi une tentative d’influencer des jurés potentiels, a affirmé le DoJ, notant :
« … les communications de l’accusé avec les médias visaient à affecter l’impression du public – y compris des jurés potentiels – sur la culpabilité de l’accusé. »
Le DoJ a ajouté que SBF avait l’intention de « dépeindre un collaborateur clé témoignant contre lui sous un jour médiocre et inculpatoire » en divulguant le journal, qui ne faisait pas partie du matériel de découverte de l’accusation. Il s’agissait également d’un « effort pour influencer ou empêcher le témoignage d’autres témoins potentiels au procès en créant le spectre que leurs affaires les plus intimes risquent d’être rapportées dans la presse », indique le dossier.
Bien que SBF n’ait pas d’antécédents criminels, le DoJ a fait valoir qu’il encourt une peine potentielle de plus de 100 ans, démontrant la gravité du problème et la nécessité d’un procès équitable.
Le DoJ a conclu :
« Ce que l’accusé ne peut pas faire, et ce qu’il a fait à plusieurs reprises, c’est chercher à influencer par la corruption des témoins et à interférer avec un procès équitable par des tentatives de harcèlement public et d’humiliation. »
Le poste du DoJ indique que SBF a tenté à plusieurs reprises «d’influencer de manière corrompue des témoins»; demande instamment la révocation de la caution est apparue en premier sur CryptoSlate.