L’ancien cabinet d’avocats de FTX nie avoir eu connaissance d’une fraude et décide de rejeter le procès

Un cabinet d’avocats qui fournissait autrefois des services à FTX s’est défendu et a tenté de rejeter un recours collectif en déposant un dossier juridique le 22 septembre.

Le procès concerné a débuté en août. Là, les clients ont tenté de faire valoir que Fenwick & West était en partie responsable des activités frauduleuses présumées chez FTX.

Dans son dossier actuel, Fenwick s’est défendu sur divers motifs. Elle a fait valoir que les plaignants n’avaient pas allégué que Fenwick avait agi en dehors du cadre de sa représentation.

En outre, Fenwick a déclaré que les plaignants n’ont pas réussi à démontrer que Fenwick était au courant ou a directement aidé la fraude de FTX, et n’ont pas réussi à démontrer que Fenwick avait participé à une entreprise d’organisations influencées et corrompues par des racketteurs (RICO).

Chacun de ces points est essentiel aux réclamations juridiques des clients. En conséquence, Fenwick vise à faire rejeter le recours collectif dans le cadre de son dernier dépôt légal.

Le dernier dossier aborde des points plus subtils

Fenwick a également abordé d’autres points. Le cabinet d’avocats a noté que les plaignants n’ont pas soutenu qu’il avait « orchestré » la fraude de FTX. Au lieu de cela, les plaignants ont affirmé à plusieurs reprises dans leur plainte que l’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, était responsable de cette fraude.

Fenwick a affirmé qu’elle représentait uniquement FTX, et non Bankman-Fried ou tout autre initié de l’entreprise. Il a ensuite noté qu’il n’était que l’un des nombreux cabinets d’avocats qui représentaient FTX et qualifiaient par ailleurs ses services de « routiniers » tout au long de son dépôt.

Le cabinet d’avocats a également répondu aux allégations selon lesquelles il aurait fourni certains services qui allaient « bien au-delà » des services généralement fournis par les cabinets d’avocats. Fenwick a déclaré que ces services controversés impliquaient l’emploi d’avocats qui ont librement quitté Fenwick pour rejoindre FTX, la création de sociétés par l’intermédiaire desquelles Bankman-Fried a ensuite commis une fraude et le conseil de FTX sur la conformité réglementaire liée au trading de crypto-monnaie.

Fenwick a noté que les plaignants ne prétendent pas que ces services étaient erronés ou qu’ils pouvaient en eux-mêmes donner lieu à des poursuites judiciaires. Au lieu de cela, il a déclaré que les plaignants ont fait valoir que Fenwick était responsable parce qu’il avait fourni des services juridiques alors qu’il était au courant de la fraude de FTX.

Fenwick a ajouté que les plaignants fondaient certains arguments sur des déductions concernant les politiques de surveillance et de diligence du cabinet d’avocats, combinées au fait que deux employés de Fenwick – Daniel Friedberg et Can Sun – ont quitté le cabinet d’avocats pour travailler avec FTX. À cette fin, les clients de leur procès initial ont attiré l’attention sur un e-mail de 2021 dans lequel Friedberg reconnaissait le partage de liquidités entre FTX et sa société sœur Alameda Research.

Comme pour divers autres points, Fenwick a nié que l’existence de cet e-mail montre de manière plausible qu’elle était au courant d’actes répréhensibles présumés chez FTX.

L’ancien cabinet d’avocats FTX nie avoir eu connaissance de fraude et a décidé de rejeter le procès apparaît en premier sur CryptoSlate.