La réglementation Stablecoin pourrait signifier le début de la fin pour DeFi

Depuis que le concept de finance décentralisée (DeFi) est arrivé au premier plan de l’espace cryptographique en 2020, les critiques (dont moi) ont noté qu’une grande partie de ce secteur n’est décentralisée que de nom.

L’un des domaines clés de la centralisation se trouve avec les différentes pièces stables qui constituent une grande partie de l’économie DeFi.

Pour avoir une idée de l’importance de ces stablecoins centralisés pour l’espace DeFi, considérez que plus de la moitié du volume de négociation d’Uniswap au cours des dernières 24 heures a été effectuée dans la paire de négociation UDC-ETH et environ 94% des actifs empruntés sur Compound sont USDC, USDT ou DAI (en fait un dérivé de l’USDC à ce stade).

Bien qu’il existe plusieurs projets qui ont l’intention de construire des pièces stables plus décentralisées et sans autorisation pour DeFi, la réalité est que l’USDC, l’USDT, le BUSD, le DAI et les autres principales pièces stables sont actuellement tous soutenus par des actifs détenus dans des institutions financières traditionnelles et facilement réglementées. . En d’autres termes, les gouvernements pourraient interdire une grande partie de l’économie DeFi d’un simple coup de stylo. Et de temps en temps, un régulateur sort et dit qu’il pourrait finir par le faire.

Derniers commentaires de la Fed

Au cours de la DC Fintech Week de la semaine dernière, le vice-président de la Réserve fédérale chargé de la supervision du conseil des gouverneurs, Michael Barr, a fait divers commentaires concernant l’industrie de la cryptographie. Bien que Barr ne voit pas d’avenir viable pour les actifs cryptographiques natifs comme Bitcoin en tant qu’argent, il voit un potentiel dans les stablecoins.

Cela dit, Barr a couvert un certain nombre de risques associés aux actifs cryptographiques indexés sur le dollar. Le point le plus intéressant dans le contexte de DeFi est peut-être le point de Barr selon lequel les émetteurs de pièces stables peuvent ne pas être en mesure de savoir qui utilise leurs dollars symbolisés.

« Alors que les banques explorent différentes options pour exploiter le potentiel de la technologie, il est important d’identifier et d’évaluer les nouveaux risques inhérents à ces modèles et de déterminer si ces risques sont surmontables », a déclaré Barr.

« Par exemple, avec certains modèles en cours d’exploration, la banque peut ne pas être en mesure de savoir qui détient sa responsabilité symbolique ou si son jeton est utilisé dans des activités risquées ou illégales. »

Bien que des travaux soient en cours sur des solutions techniques pour gérer ces risques, la question de savoir si les banques peuvent s’engager dans de tels arrangements d’une manière compatible avec des opérations bancaires sûres et saines et dans le respect de la législation en vigueur reste ouverte.

Compte tenu de ces questions ouvertes, les banques souhaitant expérimenter ces nouvelles technologies ne devraient le faire que de manière contrôlée et limitée. Au fur et à mesure que les banques expérimentent, je les invite à dialoguer tôt et souvent avec leurs régulateurs pour discuter des avantages et des risques associés à ces nouveaux cas d’utilisation, en veillant à ce qu’ils soient cohérents avec des activités bancaires menées de manière sûre, saine et légalement autorisée.

Ce n’est pas la première fois que la question de l’utilisation pseudonyme des stablecoins est soulevée ou évoquée par un régulateur ou un responsable gouvernemental, mais c’est peut-être la plus explicite. En septembre 2020, l’Office of Comptroller of the Currency (OCC) des États-Unis a fourni des conseils (PDF) aux banques qui souhaitent offrir un soutien aux émetteurs de pièces stables.

Cependant, l’avis de l’OCC n’a pas spécifiquement abordé la question des pièces stables détenues de manière non dépositaire. « Nous n’abordons pas actuellement l’autorité de prendre en charge les transactions stables impliquant des portefeuilles non hébergés », lisent les directives.

Plus récemment, la Maison Blanche a annoncé que le département du Trésor achèverait une évaluation des risques de financement illicite sur le secteur DeFi d’ici février 2023. Dans la même annonce, la Maison Blanche a noté que le développement d’une monnaie numérique émise par la banque centrale (CBDC) pourrait aider à soutenir l’efficacité des sanctions économiques imposées par les États-Unis dans le monde entier. Ceci est particulièrement intéressant dans le contexte du récent boom de l’utilisation des stablecoins en Russie (selon les données de la société d’analyse de blockchain Chainalysis), qui a fait l’objet de lourdes sanctions économiques en réponse à l’invasion de l’Ukraine par le pays.

Bien qu’il y ait encore beaucoup d’incertitude réglementaire en ce qui concerne les stablecoins aujourd’hui, les meilleures pratiques actuelles utilisées par les principaux fournisseurs consistent à collecter des informations personnelles auprès des utilisateurs qui créent ou échangent des stablecoins via des virements bancaires. Cela laisse de la place pour que les stablecoins soient utilisés sous un pseudonyme sur une blockchain, mais il est important de se rappeler que Chainalysis surveille en permanence et que les utilisateurs doivent presque toujours s’identifier lorsqu’ils interagissent avec le monde bancaire traditionnel.

Quel serait l’effet sur DeFi?

Pour être clair, il n’y a actuellement aucun plan pour mettre en œuvre des réglementations plus strictes sur la connaissance de votre client (KYC) et la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) sur les stablecoins aux États-Unis. Cela dit, il est clair qu’une telle décision est possible dans un proche avenir, comme certains législateurs. ont fait pression pour une réglementation stable des pièces au cours de la dernière année.

En termes d’effets sur DeFi, une réglementation plus stricte sur les stablecoins serait massive. Un argument de vente clé de diverses applications DeFi est la possibilité d’échanger, d’emprunter, de prêter et de mener d’autres activités financières sans transmettre d’informations personnelles. Cela présente des avantages évidents en termes de facilité d’utilisation et peut également améliorer la confidentialité de l’utilisateur final, mais ces arguments de vente disparaissent dans une situation où les utilisateurs de stablecoin doivent s’identifier.

S’il est vrai que les détenteurs de pièces stables peuvent toujours détenir leurs propres clés dans un environnement plus réglementé, la réalité est qu’il s’agit toujours de jetons IOU où une banque traditionnelle détient toujours la valeur réelle. Donc, c’est un point discutable. Les utilisateurs devraient également considérer la question de la valeur extractible des mineurs et publier leurs finances, qui sont désormais directement liées à leur identité réelle, sur une blockchain publique. Il peut être logique pour de nombreux utilisateurs DeFi de revenir à un modèle d’échange traditionnel et centralisé à ce stade.

« Si les transactions en pièces stables doivent suivre la règle de voyage, les pièces stables centralisées deviennent essentiellement PayPal », a déclaré le contributeur de Sovryn, Yago, lorsqu’il a été contacté pour un commentaire. «DeFi bifurquera probablement dans un tel scénario, certains protocoles devenant autorisés et d’autres devenant plus résistants à la censure. Le « DeFi » autorisé, cependant, n’est pas une chose dont personne n’a besoin. »

La règle de voyage mentionnée par Yago est une directive du Groupe d’action financière (GAFI), qui est une organisation intergouvernementale de lutte contre le blanchiment d’argent. En suivant la règle de voyage, le GAFI affirme que les fournisseurs de services d’actifs virtuels peuvent aider à bloquer le financement du terrorisme, arrêter les paiements aux entités sanctionnées, permettre aux forces de l’ordre d’assigner à comparaître les enregistrements de transaction, aider à signaler les activités financières suspectes et empêcher le blanchiment d’argent via les actifs cryptographiques plus généralement.

Bien sûr, les émetteurs de pièces stables comme Tether voient toujours un rôle pour leurs jetons indexés sur le dollar dans une situation où le marteau réglementaire s’abat sur le secteur. « 

Comme les clients de Tether le font maintenant, nous imaginons que l’USDT continuerait d’être le stablecoin le plus largement utilisé sur le marché comme moyen stable et efficace de transmettre des dollars à l’échelle mondiale », a déclaré Paolo Ardoino, CTO de Tether, interrogé sur la proposition de valeur de l’USDT si KYC plus strict. et la réglementation AML a été mise en œuvre.

Dans une conversation exclusive avec CryptoSlate, Ardonio a commenté :

«Tether a une variété de cas d’utilisation, en particulier dans les pays en développement tels que l’Argentine, le Brésil, la Turquie et d’autres. Il peut facilement être transféré entre les échanges ou les personnes, au lieu de transférer de l’argent via les banques. Il est facile à acheter et à vendre et est disponible à l’endroit où vous achetez vos crypto-monnaies (échanges). Tether est souvent utilisé comme moyen de détenir de l’argent sur les échanges lorsque les commerçants estiment que le marché est extrêmement volatil et il a également trouvé une utilité dans les marchés émergents, où les citoyens travaillent pour lutter contre l’inflation, et au sein d’un écosystème de commerce électronique animé.

En ce qui concerne les effets potentiels d’une réglementation plus stricte des pièces stables sur DeFi, Ardoino a évité spécifiquement le sujet de DeFi et a plutôt souligné les avantages potentiels pour la croissance d’une plus grande clarté réglementaire dans l’espace :

« La réglementation Stablecoin apporterait une clarté indispensable aux grandes entreprises, aux institutions financières et aux entreprises de technologie financière pour entrer sur le marché de la cryptographie », a déclaré Ardoino. « Un écosystème cryptographique plus sécurisé et réglementé est bénéfique pour toutes les personnes impliquées, et nous envisageons que la réglementation ouvrirait des passerelles pour que davantage de produits soient introduits sur le marché. À notre avis, le fait que la réglementation des pièces stables soit un sujet de discussion aussi brûlant pour les régulateurs depuis que nous avons inventé la monnaie en 2014 est incroyablement excitant car cela valide davantage l’utilité des pièces stables. Au contraire, la réglementation enverrait un message selon lequel les pièces stables et les monnaies numériques sont là pour rester en tant qu’éléments de base de la liberté économique.

Il n’est pas clair si une division potentielle de l’espace DeFi en environnements réglementés et non réglementés aurait lieu au niveau de la couche stablecoin ou sur la blockchain de base. Notamment, il y a eu des inquiétudes concernant la capture réglementaire potentielle d’Ethereum depuis l’achèvement de son passage à la preuve de participation. « À moins que le régime réglementaire mondial ne change radicalement, les pièces stables centralisées vont devenir de plus en plus PayPalisées », a ajouté Yago.

Bien que DeFi ne disparaisse pas complètement dans un monde avec une application plus stricte de KYC et AML sur les pièces stables, il est clair que cela conduirait à une situation où le secteur ne représente qu’une petite fraction de la taille qu’il est aujourd’hui, car une grande partie de l’utilité de DeFi est supprimée une fois vous réglementez les stablecoins.

Le règlement post Stablecoin pourrait signifier le début de la fin pour DeFi est apparu en premier sur CryptoSlate.