La communauté Lido débat de la limitation d’Ethereum jalonné alors que les problèmes de centralisation augmentent
Les membres de la communauté Lido ont commencé à débattre de la question de savoir si le fournisseur de services de jalonnement devrait limiter sa part d’Ethereum jalonné en raison du risque de centralisation systémique que cela pose au réseau blockchain.
L’équipe du Lido a soumis une proposition de gouvernance discutant des avantages et des inconvénients de limiter sa part du jalonnement d’Ethereum.
Selon la proposition, plusieurs contributeurs majeurs à Ethereum, comme Vitalik Buterin, ont exprimé des opinions sur les dangers de la domination du réseau de Lido. Certaines parties prenantes ont suggéré que le fournisseur de services baisse sa part entre 15 % et 33 %.
La proposition arrive également à un moment où la valeur d’Ethereum jalonné s’est détachée de celle d’ETH. Cela a conduit à une liquidation massive et fait craindre que cela ne complique la fusion d’Ethereum puisque stETH sera échangeable contre ETH après la fusion.
Arguments en faveur des limitations de jalonnement
La proposition recommande que ceux qui sont d’accord avec certains points de vue puissent voter en faveur d’une limite de mise. Ceux-ci incluent le fait que la majorité d’un protocole du pouvoir de gouvernance sur Ethereum menace sa décentralisation.
De plus, quiconque croit que d’autres solutions de jalonnement liquides suivront les traces de Lido et limiteront leur part de jalonnement devrait voter en faveur.
De plus, ils devraient croire en la possibilité que d’autres protocoles de jalonnement décentralisés comme Rocket Pool soient en mesure de répondre à la pénurie d’approvisionnement causée par Lido limitant sa part.
De plus, voter en faveur signifie convenir que le jalonnement d’Ethereum n’est pas un marché où le gagnant prend le plus. Par conséquent, Lido devrait limiter sa domination afin que les solutions concurrentes puissent se développer avec le temps.
Arguments contre la limite de mise
Cependant, ceux qui votent contre May le font s’ils pensent qu’il existe un risque que les échanges centralisés dominent le marché du jalonnement, ce qui sera un problème plus important pour la décentralisation d’Ethereum que la gouvernance du Lido.
Il est également possible que d’autres solutions de jalonnement liquide ne se limitent pas d’elles-mêmes ou ne rendent pas leurs opérations transparentes comme Lido. Il est même possible que Rocket Pool ne se développe pas assez vite pour combler le déficit d’approvisionnement.
De plus, si le marché est un gagnant-gagnant, le gagnant devrait être un protocole décentralisé comme Lido avec des pratiques équitables et transparentes.
Les discussions sont en cours et le vote n’aura pas lieu avant quelques semaines. Il reste à voir dans quelle direction la communauté sera confrontée.
Les débats de la communauté post-Lido limitant l’Ethereum jalonné à mesure que les problèmes de centralisation grandissent sont apparus en premier sur CryptoSlate.