L’« argent intelligent » est-il si intelligent ? Les 5 principaux portefeuilles DeFi ont des pertes non réalisées
En finance, l’« argent intelligent » fait généralement référence à des investisseurs institutionnels ou professionnels présumés posséder une meilleure connaissance du marché et de meilleures ressources. Cependant, une tendance intrigante émerge lorsque l’on examine les principaux détenteurs sur les principales plateformes DeFi.
CryptoSlate a analysé les 5 meilleurs portefeuilles (hors fonds et échanges) et les 5 meilleurs portefeuilles de fonds des principales plateformes DeFi répertoriés sur le site de données en chaîne Cherry Pick. Les plates-formes comprenaient Uniswap, Aave, Curve, Balancer et 1inch.
Tolérance au risque et diversification.
Les données montrent que les portefeuilles uniques liés aux institutions ont généralement des soldes inférieurs à ceux des portefeuilles individuels. Cela pourrait indiquer plusieurs choses.
Premièrement, les investisseurs institutionnels peuvent diversifier leurs portefeuilles pour atténuer les risques. La sagesse financière traditionnelle préconise la diversification comme protection contre la volatilité, et il semble que ce principe puisse se répercuter dans le monde en développement de la DeFi. Ceci est soutenu par les fonds ayant plusieurs portefeuilles étiquetés. Deuxièmement, la baisse des soldes pourrait suggérer que les institutions explorent encore prudemment DeFi, potentiellement sceptiques quant à ses perspectives à long terme ou aux risques opérationnels.
Ici, « l’argent intelligent » semble faire preuve de prudence en ne mettant pas tous ses œufs dans le même panier ou en limitant complètement son exposition à l’espace DeFi.
Par exemple, le solde moyen des portefeuilles dans Aave est d’environ 11,46 millions de dollars, tandis que les fonds ne détiennent en moyenne que 528 635 dollars. Ce contraste frappant pourrait impliquer que les investisseurs institutionnels diversifient leurs risques ou qu’ils testent peut-être encore le terrain dans l’arène DeFi.
Augmentation des pertes de fonds.
Malgré ces soldes inférieurs, les fonds affichent des pertes réalisées et latentes plus élevées. La perte moyenne réalisée par Uniswap pour les fonds est d’environ 470 000 $, comparée à la perte moyenne colossale de 68,6 millions de dollars pour les portefeuilles individuels.
Étonnamment, le principal portefeuille UNI présente plus de 500 millions de dollars de pertes non réalisées, tous les cinq premiers sauf un ayant enregistré des pertes non réalisées à neuf chiffres. En analysant le portefeuille principal, il semble qu’il s’agisse d’un portefeuille lié au protocole lui-même, puisqu’il a reçu 39,7 millions d’UNI en mars 2021, évalués à environ 1,1 milliard de dollars.
Au sommet d’Uniswap deux mois plus tard, sa valeur était d’environ 1,68 milliard de dollars.
Aujourd’hui, le portefeuille est évalué à 101 millions de dollars après avoir retiré environ 16 millions d’UNI du portefeuille au cours des 36 derniers mois, ne vendant qu’une seule fois avec profit.
Cette divergence peut suggérer que même si les investisseurs institutionnels sont plus prudents avec leur capital, ils acceptent davantage les pertes à court terme, éventuellement dans le cadre d’une stratégie d’investissement à long terme.
Une relève de la garde.
Les portefeuilles individuels et les fonds institutionnels montrent une forte inclination vers Uniswap. Avec un solde moyen de 66,9 millions de dollars pour les portefeuilles et de 104 821 dollars pour les fonds, il est évident qu’Uniswap reste la pierre angulaire des portefeuilles DeFi particuliers et institutionnels.
Alors que des plateformes comme JustLend progressent avec un TVL de 4,611 milliards de dollars, les données montrent que « l’argent intelligent » est toujours principalement investi dans les plateformes traditionnelles, Lido, Maker, Aave et Uniswap restant tous dans le top 5 des plateformes DeFi par TVL.
Pourtant, le top 10, tel que suivi par DefiLlama, manque désormais de plusieurs anciens acteurs DeFi, tels que Balancer, PancakeSwap, SushiSwap et Yearn Finance. Au lieu de cela, des protocoles plus récents tels que JustLend, Summer.fi et Instadapp ont pris leur place.
Rentabilité et efficacité
On pourrait s’attendre à ce que « l’argent intelligent » afflue vers des plateformes offrant des revenus et des frais plus élevés. Toutefois, ce n’est pas necessairement le cas. Par exemple, bien qu’Uniswap ait des frais cumulés de 3,254 milliards de dollars, cela n’a pas empêché « l’argent intelligent » de subir des pertes moyennes réalisées de plus de 470 000 dollars.
Pour l’avenir, les données de DeFiLlama révèlent des tendances passionnantes dans les changements de TVL au fil du temps. Des plateformes comme JustLend ont constaté une augmentation de 24,46 % de la TVL en seulement 7 jours.
Bien que notre ensemble de données ne fournisse pas de corrélation directe, cela soulève la question suivante : l’« argent intelligent » est-il suffisamment agile pour tirer parti de ces changements rapides ?
Le post L’« argent intelligent » est-il si intelligent ? Les 5 meilleurs portefeuilles DeFi ont des pertes non réalisées, apparus en premier sur CryptoSlate.