DeFi a-t-il encore une chance de tenir sa promesse ?
La finance décentralisée (DeFi) est apparue comme un mouvement prometteur de révolutionner le système financier mondial sur la base d’un principe simple mais puissant : offrir l’accès à de meilleures solutions grâce à son transfert d’actifs peer-to-peer et à son autonomie basée sur des contrats intelligents.
Depuis 2015, de multiples sous-secteurs tels que le prêt, le commerce et la tenue de marché automatique ont rapidement émergé, amassant 175 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL) en quelques années seulement. Comme le reste du Web3, l’innovation et l’adoption de DeFi se sont développées très rapidement.
Très rapide, mais très limité.
Mis à part sa récente descente encore plus rapide, la portée des protocoles DeFi en dehors de leurs premiers utilisateurs natifs est restée limitée en raison de ses fréquents piratages de sécurité, du manque de divulgation des risques, de la mauvaise expérience utilisateur et de la conformité réglementaire limitée.
Aujourd’hui, nous voyons les régulateurs renforcer presque quotidiennement leur application de la DeFi, réduisant encore davantage sa portée, tandis que les acteurs financiers traditionnels (TradFi) établis exploitent la technologie décentralisée, diminuant encore davantage sa valeur unique.
Inutile de dire que les protocoles DeFi se trouvent aujourd’hui à la croisée des chemins existentiels.
Avec son parcours cahoteux à ce jour, est-ce que DeFi a-t-il encore une chance de tenir sa promesse de construire un système financier plus inclusif ? Étudier la dynamique du changement sur les systèmes, Théorie des systèmes nous donne un cadre et potentiellement une feuille de route sur la façon de réfléchir aux deux routes divergentes auxquelles DeFi est confrontée.
Deux routes divergentes
En un mot, la théorie des systèmes stipule que, pour changer un système, nous devons d’abord comprendre les variables qui le composent et leurs relations entre elles et avec celles des autres systèmes. Avec cela, nous pouvons alors modifier les bonnes variables les unes par rapport aux autres ou en ajouter de nouvelles pour créer une série de nouvelles relations et de nouveaux résultats, et au fil du temps, un nouveau système.
Cependant, les systèmes ne sont pas des organismes neuronaux linéaires mais plutôt dynamiques. Car chaque changement dans la relation entre deux variables crée un effet domino avec d’autres variables.
Pour en revenir à DeFi et à la question ci-dessus, la théorie des systèmes nous fournit une feuille de route de deux résultats probables.
Route 1 : TradFi gagne
En choisissant de suivre la première voie, DeFi n’adopte pas les règles ou variables minimales requises par le macro-système TradFi, telles que la connaissance de votre client (KYC), la lutte contre le blanchiment d’argent (AML), la divulgation des informations requises, les contrôles de sécurité et protection des données. Au lieu de cela, DeFi fonctionne comme un micro-système parallèle et indépendant, mais chacune de ses variables ayant un impact direct sur l’intérêt du macro-système plus large.
Cet impact est considéré comme relativement bénin au départ, mais son ampleur augmente avec le temps. Les régulateurs TradFi et les acteurs établis disposant d’un pouvoir considérable sur le macro-système commencent à considérer DeFi comme une menace potentielle à long terme.
Ils imposent fortement ses règles, adoptent les fonctionnalités clés de DeFi qui profitent à leurs intérêts, telles que la liquidité et le règlement de contrats intelligents, et rendent illégales et donc criminelles toute variable qui ne correspond pas à leurs intérêts.
Le résultat est que TradFi intègre des éléments de fonctionnalités décentralisées mais reste un système TradFi. La portée de DeFi est limitée à une communauté marginale s’engageant en dehors du marco-système avec un risque juridique et financier considérable. Si cette route vous semble familière, c’est parce qu’elle s’inscrit dans la continuité de la même route empruntée par DeFi.
Route 2 : le consommateur gagne
En empruntant la deuxième voie, DeFi apparaît comme une alternative légitime aux anciens acteurs TradFi en adoptant les règles ou variables minimales requises pour protéger le consommateur et fonctionne au sein d’un macro-système plus large, résolvant de vrais problèmes avec de meilleures solutions que les acteurs établis. .
Ici, DeFi intègre des éléments de fonctionnalités centralisées mais reste en grande partie une offre décentralisée offrant une transparence en chaîne, un accès à des solutions traditionnellement réservées aux institutions et aux UHNW, une liquidité pour les actifs illiquides, une vitesse de transactions contournant plusieurs intermédiaires, ainsi que l’auto-conservation et la propriété de son propre compte. posséder des actifs financiers.
Jouer aux côtés des acteurs de TradFi conduit invariablement à des tensions et, parfois, à des conflits directs, chacun déjouant l’autre avec la prochaine innovation ou criant au scandale, qu’il soit justifié ou non. Dans cette arène de concurrence, certains acteurs DeFi échouent tandis que d’autres réussissent. Et il en va de même pour TradFi. Mais le vrai gagnant ici, c’est le consommateur.
Avec ces deux routes divergentes devant nous, et pour enfin répondre à la question, si par sa promesse nous entendons DeFi remplacer TradFi, la réponse est NON.
Si, d’un autre côté, nous entendons DeFi s’épanouir au sein d’un macro-système plus large en adoptant certaines de ses variables tout en restant décentralisé dans son offre de base – et en remplissant finalement sa promesse de fournir un accès plus large avec une meilleure valeur au consommateur – alors la réponse est un OUI retentissant.
Le post DeFi a-t-il encore une chance de tenir sa promesse ? est apparu en premier sur CryptoSlate.