Craig Wright affirme qu'il y a une coïncidence dans le timing des e-mails usurpés alors que les enregistrements DNS ont été modifiés hier.
Le procès très controversé COPA contre Wright a pris une tournure dramatique aujourd'hui alors que Craig Wright a été accusé de manipulation de preuves clés pour étayer son affirmation selon laquelle il était le créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto. Reporting via la diffusion en direct du tribunal, CryptoSlate J'ai écouté le témoignage de Wright lors de ce qui sera probablement sa dernière comparution.
Les débats de la journée se sont concentrés sur des courriels qui auraient été envoyés entre Wright et son ancien cabinet d'avocats, Ontier LLP. Ces courriels sont essentiels pour prouver ou démystifier l’affirmation de longue date de Wright concernant l’identité de Satoshi Nakamoto.
La COPA, représentée par M. Hough, a fait valoir que des modifications apportées aux enregistrements SPF (Sender Policy Framework) pour plusieurs domaines contrôlés par Wright se sont produites de manière suspecte le 29 février 2024, le jour même où Wright a soumis de nouvelles preuves. Ce timing jette le doute sur la légitimité des documents soumis.
La COPA a concentré son attaque sur une chaîne de courriels de décembre 2019 entre Wright et Ontier concernant le logiciel de comptabilité MYOB. Tout en reconnaissant l'authenticité de la conversation, Wright a affirmé que des parties manquantes de l'e-mail existaient.
Surtout, l'épouse de Wright a envoyé une version de cette même chaîne d'e-mails à ses avocats actuels en février 2024. La COPA a souligné que cet e-mail contenait un logo nChain avec un horodatage du 18 février 2024, ce qui rendait cela chronologiquement impossible puisque l'e-mail provenait de 2019. Wright a contesté cela, suggérant bizarrement que Google manipule les horodatages des e-mails.
Après un premier refus, Wright a été contraint d'admettre en contre-interrogatoire que le « courriel Ramona » envoyé par sa femme n'était pas authentique. Cet aveu est intervenu seulement après qu'Ontier LLP a confirmé le courriel falsifié à la suite de son enquête.
Au milieu de témoignages errants, les journalistes de Bitmex Research capturé la déclaration suivante de Wright,
« Hough : Pensez-vous que le usurpateur l'a fait le matin même où votre femme a envoyé la vraie version, par coïncidence ?
CSW : Malheureusement, oui. »
Bitmex Research a compilé un graphique pour tenter de mettre en évidence le récit de Wright sur les preuves. Wright proclame que le 18 février 2024, Ontier a reçu un faux e-mail qui, selon lui, contenait des informations légitimes concernant ses informations de connexion MYOB. Parallèlement, il a également envoyé à sa femme des informations identiques, ce qui, selon lui, était une communication légitime.
La défense de Wright : usurpation d'allégations et transfert de responsabilité
Dans un contre-argument, Wright a affirmé qu'un e-mail presque identique mais usurpé avait été envoyé à Ontier le 24 février 2024. Il a avancé de vagues arguments techniques sur les en-têtes d'e-mail et les horodatages malléables, insistant sur le fait que les dates ne sont pas fiables.
Lorsque le juge a insisté pour obtenir des détails sur l'allégation d'usurpation d'identité – en demandant qui était responsable et quel était son motif – Wright a affirmé qu'il s'agissait d'un acte simple. Il a en outre suggéré que de nombreuses personnes pourraient être des suspects, car beaucoup possédaient des copies de ses courriels. Le juge est intervenu avec des questions pointues cherchant à clarifier les accusations de Wright.
Wright a passé beaucoup de temps dans sa déclaration à discuter d'un e-mail qu'il a ensuite déclaré faux. Cette contradiction, associée aux incohérences concernant le logo nChain et au moment fortuit des changements d'enregistrement SPF, mine gravement la crédibilité de Wright.
En fin de compte, Wright affirme qu'un e-mail usurpé a été envoyé, donnant l'impression qu'il l'a falsifié pour discréditer sa réclamation. Essentiellement, il ne nie pas les données falsifiées, mais plutôt que d’admettre sa responsabilité, il allègue que quelqu’un tente de saboter sa défense.
Après le déjeuner, le témoin expert, M. Madden, a repris la barre. Il a déclaré,
« Il n’existe pas de tels indicateurs d’une usurpation d’identité. La disposition de cet en-tête est typique d’une infrastructure standard.
Un élément essentiel de la défense de Wright est que lui, le prétendu génie créateur de Bitcoin, le réseau décentralisé le plus sécurisé au monde, a été piraté à plusieurs reprises par plusieurs parties. À cause de ces piratages, il a été discrédité.
Le message Craig Wright affirme qu'il y a une coïncidence dans le timing des e-mails usurpés alors que les enregistrements DNS ont été modifiés hier, apparu en premier sur CryptoSlate.