Contrefaçon, plagiat et costumes de ninja : l'étrange bataille sur les origines du Bitcoin

Le procès de la Crypto Open Patent Alliance (COPA) contre le Dr Craig Wright dure depuis dix jours, les deux parties réfutant les affirmations de l'autre.

Le procès vise à réfuter l'affirmation de Wright selon laquelle il est le créateur pseudonyme de Bitcoin – Satoshi Nakamoto.

Voici quelques points saillants de l’essai jusqu’à présent :

Wright nie avoir falsifié des documents

La COPA affirme que les affirmations de Wright sont « un mensonge éhonté » qui est « soutenu par une contrefaçon à l'échelle industrielle ». Les avocats de la COPA ont présenté des preuves prouvant que plusieurs documents soumis par Wright avaient été manipulés ou falsifiés.

Lors de son interrogatoire le deuxième jour du procès, qui CryptoSlate couvert en détail, Wright a nié les allégations de contrefaçon. Il a déclaré que s’il voulait falsifier un document, celui-ci serait « parfait » et ne comporterait pas de divergences.

Wright a également affirmé qu'il savait mieux que les témoins experts qui ont déclaré que les documents étaient faux. Le juge Mellor a décrit les réponses de Wright aux preuves de la COPA comme étant « longues », « décousues » et, dans certains cas, « non pertinentes ».

Preuve de plagiat

Le deuxième jour, les avocats de la COPA ont présenté des preuves indiquant que le Dr Wright avait plagié sa thèse à partir d'autres articles de recherche.

Wright a admis avoir utilisé le travail d'autrui, mais a affirmé que l'apparence de plagiat était due au fait qu'il avait accès aux articles avant leur publication. Il a également imputé la responsabilité aux éditeurs.

Différences entre preuves et témoignages

Les avocats de la COPA ont souligné plusieurs irrégularités et divergences entre les preuves et les témoignages fournis par Wright lors des procès en cours et précédents.

Par exemple, lors d’un précédent procès, Wright a déclaré qu’il avait écrit un e-mail au père de Dave Kleimann indiquant que Kleimann et Wright étaient deux des « trois personnes clés derrière Bitcoin ».

Cependant, plus tôt cette semaine, Wright a déclaré qu'un membre de son équipe avait tapé et envoyé l'e-mail pour rendre le père de Kleimann « fier » de son fils. Il a également déclaré qu'il avait tapé la phrase mais pas le courriel.

Les avocats remettent en question la fiabilité des témoins

Le 15 février, les avocats de la COPA ont interrogé trois témoins de la défense qui affirmaient avoir eu des discussions avec le Dr Wright sur les concepts liés au Bitcoin avant 2008.

Les avocats ont fait valoir que les dépositions des témoins sont « floues » et peu fiables puisque les événements se sont produits il y a plus de 16 ans.

La sœur de Wright témoigne

Le procès a pris une tournure encore plus absurde le 16 février, lorsque la sœur de Wright, Danielle DeMorgan, est venue témoigner.

Elle a raconté au tribunal une époque où Wright s'était déguisé en ninja alors qu'il avait environ 18 ou 19 ans. DeMorgan a également rappelé qu'elle l'avait vu travailler dans une pièce remplie d'ordinateurs en 2007 ou 2008.

Ces incidents, ainsi que le fait que Wright aime les noms japonais, ont suffi à suggérer à DeMorgan que son frère était le créateur de Bitcoin.

L'affaire devrait se poursuivre en février lorsque d'autres témoins du Dr Wright témoigneront. Les témoins de la COPA comparaîtront mardi. Le Dr Wright devrait être contre-interrogé vendredi prochain.

L'article Contrefaçon, plagiat et costumes de ninja : l'étrange bataille sur les origines de Bitcoin est apparu en premier sur CryptoSlate.