Comment les États-Unis menacent les valeurs fondamentales de la cryptographie

Alors que les investisseurs se lèchent les babines mouillées pour le prochain ETF Bitcoin, juste pour que leur Bitcoin soit ironiquement détenu par Goldman Sachs et JPMorgan, et que la guerre de la sénatrice Elizabeth Warren contre l'auto-garde fait rage, l'industrie américaine du Bitcoin regarde vers le bas un changement radical. nouveau paradigme. Un nouveau paradigme qui pourrait finalement ne pas être si bon pour l’industrie.

À l’avenir, les bitcoins détenus par les citoyens américains pourraient être détenus non pas par la plèbe mais par Goldman Sachs, JP Morgan et d’autres grandes institutions – et cela pourrait même être exigé par la loi. Même si la communauté Bitcoin a largement célébré la récente approbation de l’ETF Bitcoin – en prévision de mouvements de prix haussiers – l’instrument introduit néanmoins un risque de contrepartie dans une technologie conçue pour l’éliminer. Cela prive effectivement Bitcoin de son innovation.

Ceux qui achètent les ETF Bitcoin recevront un certificat papier, et non des bitcoins, d'autant plus que la SEC souhaite que les ETF soient émis sur une base d'encaissement/retrait. Les ETF Bitcoin retirent ainsi les bitcoins des mains des hodlers en échange de la facilité et du sentiment de sécurité quelque peu bâtard que l'on ressent lorsqu'une institution massive et réglementée conserve un actif.

Et puis il y a le projet de loi de Warren, qui obligera les investisseurs à passer par les institutions centralisées que Bitcoin a été conçu pour contourner. Fini l’auto-garde, fini le stockage frigorifique. La guerre du sénateur contre l'auto-conservation nuirait à la capacité des éditeurs de logiciels à créer des portefeuilles cryptographiques sécurisés et « non dépositaires » dans lesquels les utilisateurs peuvent prendre le contrôle de leurs propres fonds, plutôt que de confier ces fonds à des échanges cryptographiques souvent peu fiables et à des tiers. gardiens du parti.

Ce projet de loi, très probablement inconstitutionnel et baptisé Loi anti-blanchiment d'argent sur les actifs numériques, nuirait aux consommateurs et à l'industrie en interdisant l'utilisation de mélangeurs d'actifs numériques et obligerait les portefeuilles, les mineurs et les validateurs auto-hébergés à mettre en œuvre la lutte contre le blanchiment d'argent (AML). ) Stratégies.

C'est triste mais vrai, mais l'avenir du Bitcoin aux États-Unis est en jeu. Alors que de nombreuses personnes soutiennent que le Bitcoin est une marchandise plutôt qu'un titre, quelle différence cela fera-t-il si vous ne pouvez pas détenir votre propre Bitcoin ? L'ensemble du secteur devra cesser de lutter contre la SEC pour les jetons et plutôt lutter contre le Sénat et l'exécutif pour le droit de propriété, et finalement porter une ou plusieurs affaires devant la Cour suprême, dont le résultat aurait des implications majeures pour Bitcoin non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier.

L'interdiction de l'auto-conservation aux États-Unis est une évolution qui maintiendrait les États-Unis dans l'âge de pierre financier, même si, aux débuts du Bitcoin, une grande partie de l'innovation qui l'entoure provenait des États-Unis. Tout cela sera terminé, ce qui pourrait avoir des implications sur les marchés mondiaux, l’Asie continuant de dominer la cryptographie. L’Europe pourrait également devenir un acteur sérieux, notamment avec des réglementations claires sous la forme d’une réglementation des marchés de crypto-actifs (MiCA).

Avec ces deux problèmes qui s'articulent comme ils le sont, on pourrait presque soupçonner un sinistre complot visant à défaire l'invention de Satoshi au pays de la Réserve fédérale et une politique monétaire galopante. À tout le moins, c’est le signe d’un pays qui s’est égaré, passant du statut de bastion de l’innovation à celui d’écraser l’innovation au nom des grandes institutions financières.

Le principe de Bitcoin est que nous détenions notre propre Bitcoin sans avoir recours à un intermédiaire comme BlackRock, Goldman Sachs ou JPMorgan. Il n’y a pas de blockchain sans auto-garde. Tout utilisateur devrait être moralement autorisé à télécharger un client Bitcoin, à générer des adresses pour les transactions et à stocker ses Bitcoins sur son appareil protégés par une clé privée et une phrase de départ. C’est la souveraineté financière, et c’est ce qu’est réellement le Bitcoin – et la crypto, par extension. C’est fondamental. Mais la situation aux États-Unis semble très mauvaise.

L'article Comment les États-Unis menacent les valeurs fondamentales de la cryptographie apparaît en premier sur CryptoSlate.