« Changez le code » et la poussée insensée pour faire de Bitcoin un réseau centralisé de preuve de participation

Bitcoin est devenu la cible d’une nouvelle campagne médiatique conçue pour réduire son empreinte environnementale.

Et alors que la première et la plus grande crypto-monnaie au monde est depuis longtemps une épine dans les yeux de divers régulateurs et groupes environnementaux, c’est la première fois qu’une coalition émerge avec une solution réelle aux problèmes de preuve de travail.

Intitulée « Changez le code, pas le climat », la campagne est soutenue par une multitude de groupes environnementaux et d’activistes travaillant ensemble pour faire pression sur la communauté Bitcoin pour qu’elle abandonne l’algorithme de consensus du réseau et passe à la preuve de participation.

Staking de Bitcoin au nom du climat

« Vous avez entendu dire que Bitcoin alimente la crise climatique, mais saviez-vous qu’un changement de code logiciel pourrait le nettoyer ? »

Tels sont les premiers mots du manifeste de Greenpeace, dans lequel ils donnent le ton pour le reste de leur campagne « Change the Code ». Dans le cadre de la campagne, Greenpeace achètera des publicités dans les principales publications médiatiques au cours du mois prochain et contactera des personnes et des entreprises clés de l’industrie de la cryptographie.

Les efforts de Greenpeace ont été soutenus par l’Environmental Working Group, divers groupes d’activistes locaux luttant contre les mineurs de Bitcoin et une poignée de leaders influents de l’industrie dont les voix ont été celles qui ont mis cette campagne sous les projecteurs.

L’une de ces voix appartient à Chris Larsen, co-fondateur et PDG de Ripple.

Larsen, qui vaut actuellement plus de 3,4 milliards de dollars, a jusqu’à présent promis 5 millions de dollars pour financer l’effort de Greenpeace, affirmant que la contribution a été faite à titre personnel et n’avait aucun lien avec Ripple.

Sa décision de financer la campagne n’a pas été précipitée. L’année dernière, il a fait la une des journaux en suggérant que la seule solution viable à l’impact « dévastateur » de Bitcoin sur le climat était que le réseau passe à un mécanisme de consensus de preuve de participation. Il estime que l’intérêt institutionnel que Bitcoin a connu au cours des deux dernières années n’est pas durable et que la seule façon pour lui de bénéficier du soutien des investisseurs est de changer à partir de zéro.

Beaucoup ont vu son idée extrême comme un effort clandestin pour faire tomber les crypto-monnaies rivales de XRP. Larsen a déclaré à Bloomberg qu’il voulait voir Bitcoin et Ethereum réussir. Cela n’arrivera pas, cependant, si Bitcoin ne change pas.

« Si je m’inquiétais de Bitcoin en tant que concurrent, la meilleure chose que je puisse faire est probablement de le laisser continuer sur cette voie », a déclaré Larsen. « Ce n’est qu’une voie non durable. »

Il a déclaré à Bloomberg que le réseau Bitcoin consomme déjà autant d’énergie que la Suède et pourrait consommer autant d’énergie que l’ensemble du Japon dans cinq ans. Il partage la conviction de Greenpeace que le problème de la consommation d’énergie de Bitcoin devrait être résolu avec un fork de code, et non avec une poussée vers des sources d’énergie plus renouvelables.

Si Bitcoin passait à un algorithme de consensus de preuve de participation comme Ethereum devrait le faire cette année, il pourrait réduire sa consommation d’énergie de 99 %, a-t-il déclaré.

« Maintenant, avec le changement d’Ethereum, Bitcoin est la valeur aberrante. Certains des protocoles les plus récents – Solana, Cardano – sont basés sur une faible consommation d’énergie.

La faible consommation d’énergie peut être corrigée soit avec une fourche dure, soit avec une fourche souple. Alors que les deux modifieraient le code du réseau pour le rendre moins « énergivore », un soft fork conserverait Bitcoin comme une seule blockchain, tandis qu’un hard fork le diviserait en deux réseaux distincts, a déclaré Larsen.

Greenpeace a qualifié cette entreprise massive de « changement logiciel de base », affirmant que cela ferait en sorte que Bitcoin « arrête de polluer la planète » s’il était mis en œuvre.

Selon la campagne, il ne faudrait que 30 «personnes», comprenant des mineurs clés, des échanges et des développeurs principaux, pour accepter que Bitcoin «réinvente l’extraction de preuve de travail» ou «passe à un protocole à faible consommation d’énergie». Cela ferait l’un des réseaux les plus centralisés de tout le marché de la blockchain, mettant tout le contrôle sur un marché de 900 milliards de dollars entre les mains de deux douzaines d’institutions.

Larsen n’est pas aveugle à la résistance qui se forme déjà contre la campagne. Il a déclaré que si les « Bitcoiners maximalistes » ne veulent pas s’écarter de la conception actuelle de Bitcoin, les acteurs institutionnels qui ont commencé à entrer sur le marché s’en fichent.

« Maintenant, une grande partie de ce qui motive la cryptographie est l’énorme liquidité qui provient des acteurs traditionnels du marché. Et généralement, ces gens ne sont pas religieux à propos de ces technologies. Ce n’est donc qu’une question de temps. »

Les grands acteurs qui sont déjà entrés sur le marché portent désormais une grande partie de la responsabilité de résoudre la consommation d’énergie de Bitcoin, a déclaré Greenpeace dans son manifeste. Ceux-ci incluent Elon Musk de Tesla, Jack Dorsey de Block et Abby Johnson de Fidelity, ainsi que BlackRock, Goldman Sachs et PayPal.

« Nous appelons les leaders de la technologie et de la finance à utiliser leur pouvoir pour empêcher Bitcoin de gaspiller le nôtre », a écrit Greenpeace sur le site Web Clean Up Bitcoin.

Il n’y a, bien sûr, aucune chance que tout cela puisse réellement arriver.

Même si le déplacement de Bitcoin vers un algorithme de consensus de preuve de participation n’était pas si techniquement complexe que c’est presque impossible, il n’y a essentiellement aucune raison pour que cela se produise.

La preuve de travail et l’exploitation minière requise pour l’exécuter sont ce qui fait de Bitcoin ce qu’il est. Alors que certains pourraient considérer cette conception comme « obsolète », c’est ce qui maintient le réseau sécurisé et résilient.

C’est cette sécurité qui a créé un actif qui valait plus d’un billion de dollars à son apogée l’année dernière. Le rythme de développement lent et régulier de Bitcoin est ce qui en fait une meilleure couverture contre l’inflation, les monnaies fiduciaires et souvent le reste du marché de la cryptographie.

L’industrie minière, avec ses 15 milliards de dollars de revenus, est à l’origine de l’une des plus grandes poussées mondiales vers les énergies renouvelables. Bien qu’il soit difficile de quantifier l’effet de l’industrie sur le changement climatique, il est probable que l’énergie excédentaire qu’elle capte et les sources alternatives qu’elle utilise auront le potentiel de la compenser.

Le message « Changer le code » et la poussée insensée pour faire de Bitcoin un réseau centralisé de preuve de participation sont apparus en premier sur CryptoSlate.