Bitcoin n’est pas une marchandise ou une sécurité déclare Saylor alors qu’il riposte aux régulateurs
S’exprimant sur PBD Podcast le 1er mars, Michael Saylor affirme que le BTC devrait être défini comme la seule pénurie réelle au monde plutôt que comme une marchandise ou un titre. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et la Securities Exchange Commission (SEC) se sont récemment disputées pour savoir qui devrait avoir compétence sur la crypto-monnaie aux États-Unis. en lice pour le contrôle de la classe d’actifs de 2 000 milliards de dollars.
Le besoin de Saylor pour un bien rare
Saylor décrit comment la pandémie l’a amené à repenser sa vision de l’argent en tant que concept et à remettre en question toute sa stratégie commerciale pour sécuriser la richesse. En raison de la quantité d’argent imprimée dans le monde depuis 2020, Saylor pense que la valeur du fiat s’est effondrée en termes réels. Il considère le rallye boursier de 2020-2021 comme un effondrement du dollar en temps réel face à des actifs rares. 30% de tout l’argent en circulation a été imprimé après mai 2020. Saylor utilise ce chiffre pour indiquer que toute personne détenant de l’argent liquide a perdu 30% de la valeur au cours des deux dernières années.
La masse monétaire M1 a connu une première poussée au début de la pandémie en 2020. Cependant, de mai 2020 à mai 2021, elle a augmenté de 18 % et depuis lors, elle a encore augmenté de 7,2 % en 9 mois. Saylor voit cela, associé à l’inflation et à d’autres problèmes de chaîne d’approvisionnement, comme la preuve que la détention de liquidités est une valeur saignante.
Si la valeur de l’argent diminue, alors Saylor pense qu’il a un devoir de diligence envers ses actionnaires d’investir la trésorerie de réserve de l’entreprise dans une autre classe d’actifs. À la recherche d’un actif rare, il a exploré l’investissement dans l’immobilier, les actions, les obligations et même les œuvres d’art avant de décider d’investir dans Bitcoin. Les stocks ne sont pas rares; il dit, « si la les actions sont surévaluées par rapport aux fondamentaux de l’entreprise, le PDG va presque certainement émettre plus d’actions. Les propriétés spécifiques peuvent être rares, comme à New York, Miami, Los Angeles ou Londres. Cependant, il soutient que «la devise s’effondre la valeur des revenus locatifs s’effondre aussi » ou « Les maires vont adopter une taxe foncière, et ils vont mettre une sorte d’enjonction ou une sorte de restriction sur vos loyers ». En fin de compte, Saylor dit qu’il souhaitait qu’il y ait une forme de propriété virtuelle qu’il puisse acheter qui ne soit pas limitée par la géographie ou la devise. C’est alors qu’il est tombé amoureux de Bitcoin.
Il fait une déclaration audacieuse concernant la nature de Bitcoin et son caractère unique en raison de sa dépendance à la mémorisation des clés privées de votre portefeuille.
« Toute autre forme de propriété dans l’histoire de l’humanité. Je sors le pistolet, j’obtiens tout. C’est vrai, ma motivation est à la violence. Avec Bitcoin, j’appuie sur la gâchette, je n’obtiens rien de tout cela.
Bitcoin est la rareté
Il n’y aura jamais que 21 millions de Bitcoins, ou des gratte-ciel numériques comme Saylor les appelle. Ces gratte-ciel ne peuvent jamais vous être enlevés sans votre consentement et sont en permanence rares.
Bitcoin est la définition de la rareté, affirme-t-il, et le seul actif véritablement rare au monde. Tout l’argent est le sous-produit de l’énergie sous une forme ou une autre. Saylor l’appelle « énergie économique énergie sociale, politique. » Qu’il s’agisse d’exploitation minière, de services ou de divertissement, pour créer de l’argent, il faut dépenser de l’énergie. C’est également vrai du Bitcoin mais sous une forme encore plus directe. La technologie a évolué vers la forme la plus pure et la plus efficace de rétention d’énergie grâce à la création de Bitcoin.
De plus, Bitcoin est liquide ; les propriétaires peuvent le transférer globalement en quelques secondes. Cependant, si la forme d’énergie que vous détenez n’est pas rare, votre quantité n’est jamais vraiment représentative de sa valeur réelle. Bitcoin n’a pas ce problème.
« la rareté est quelque chose dont il est absolument plafonné si le prix augmente d’un facteur de mille ou d’un million, il est absolument plafonné ce n’est pas le cas avec l’or le soja l’argent les actions les obligations l’immobilier les maisons unifamiliales les navires les avions les trains rien d’autre »
Donc, si Bitcoin est une nouvelle classe d’actifs, entièrement exclusive à la technologie blockchain, alors il ne peut pas être une marchandise ni une sécurité. Cependant, la SEC et la CFTC ont un point de vue tout à fait différent de Saylor.
SEC vs CFTC sur la crypto-monnaie
En 2018, la SEC était prête à accepter que Bitcoin n’était pas un titre, mais les jetons qui rapportent, comme dans DeFi, devraient être réglementés par la SEC en tant que titres. Le président de la SEC de l’époque, Jay Clayton, a déclaré :
« Dans la mesure où les actifs numériques comme [initial coin offerings, or ICOs] sont des titres – et je crois que chaque ICO que j’ai vu est un titre – nous avons compétence et nos lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent.
Cependant, l’actuel président de la SEC, Gary Gensler, se concentre désormais sur les échanges cryptographiques, DeFi et les pièces stables, estimant qu’ils devraient tous être sous son contrôle réglementaire. Il est allé jusqu’à affirmer que le stablecoin pourrait affecter la sécurité nationale des États-Unis. De plus, Gensler, qui a enseigné la finance en relation avec la blockchain au MIT, a déclaré que « ces pièces stables peuvent également être des valeurs mobilières et des sociétés d’investissement », les alignant fermement sur la réglementation en vertu de la SEC.
L’histoire continue puisqu’en août dernier, Brian Quitenz, un commissaire de la CFTC, a poursuivi le débat indiquant:
« Juste pour que nous soyons tous clairs ici, la SEC n’a aucune autorité sur les matières premières pures ou leurs plates-formes de négociation, que ces matières premières soient le blé, l’or, le pétrole…. ou des actifs cryptographiques.
De plus, lors d’un témoignage en février dernier devant le Comité sénatorial américain de l’agriculture, de la nutrition et des forêts, l’actuel président de la CFTC, Rostin Behnam, a jeté les bases de ce à quoi pourrait ressembler l’avenir de la réglementation cryptographique. Il a donné un aperçu de la position de la CFTC alors qu’il revendiquait le « marché des produits de base des actifs numériques en espèces » tout en restant silencieux sur la question des actifs à rendement tels que les jetons DeFi et les stablecoins. Il a salué le travail interdépartemental sur la réglementation de la cryptographie, ouvrant peut-être la voie à la SEC pour prendre le contrôle de DeFi et laisser la CFTC avec des crypto-monnaies «en espèces».
« L’industrie des actifs numériques aux États-Unis ne relève pas d’un seul régime réglementaire complet. Au lieu de cela, la CFTC et d’autres agences fédérales et régulateurs d’État ont tous été chargés d’établir collectivement l’environnement réglementaire existant, et très incomplet.
Benham a dit précédemment que « Il est extrêmement important d’avoir un flic principal sur le coup, et la CFTC est certainement prête à le faire si ce comité le souhaite. » Nous saurons assez tôt s’il croit maintenant que le flic a besoin d’un partenaire.
Marchandise contre sécurité
Une marchandise est un bien économique fongible ou une ressource interchangeable avec d’autres marchandises du même type. En comparaison, un titre fait référence à un instrument financier fongible et négociable. La définition légale varie selon la juridiction. Le Congrès américain définit un titre comme :
« tout billet, action, action de trésorerie, contrat à terme sur titres, swap sur titres, obligation, … contrat d’investissement, certificat de vote en fiducie, … ou tout certificat d’intérêt ou de participation dans, un certificat temporaire ou provisoire pour, un reçu pour, une garantie de , ou garantie ou droit de souscrire ou d’acheter, tout ce qui précède. »
Il existe de solides arguments pour caractériser de nombreux instruments DeFi inclus dans les contrats intelligents et l’agriculture de rendement comme une sécurité à partir de la définition ci-dessus. Un NFT, par définition, semble se disqualifier de l’une ou l’autre des classes d’actifs en raison de sa nature non fongible. Saylor, un maximaliste Bitcoin, peut être d’accord avec Gensler sur la question de DeFi. Il a déjà décidé qu’Ethereum est une sécurité numérique. Cependant, son point de vue sur Bitcoin semble en contradiction avec la position de la SEC et de la CFTC sur l’actif cryptographique le plus important par capitalisation boursière. Bitcoin est une licorne pour Saylor ; rien au monde ne peut l’égaler.
Cependant, tout jeton sans ICO ou pré-mine a les mêmes caractéristiques monétaires que Bitcoin. N’importe qui peut créer un fork de Bitcoin, copier le registre et exploiter Bitcoin 2022 (BTC2022), comme cela s’est déjà produit avec BCH et BSV. De plus, si vous fixez ensuite votre nouveau jeton BTC2022 à la valeur de BTC, vous pourriez affirmer que vous avez doublé l’offre, tout comme un PDG émettant plus d’actions. Si je peux acheter du BTC en utilisant BTC2022, alors est-ce fongible ? Ce sont les questions qui rendent la blockchain si excitante. Nous vivons un nouveau monde de technologie monétaire numérique. Personne n’a toutes les réponses pour le moment, mais des conversations comme celles de Michael Saylor nous aideront à trouver notre chemin d’une manière ou d’une autre.
Le post Bitcoin n’est pas une marchandise ou une sécurité déclare Saylor alors qu’il riposte aux régulateurs est apparu en premier sur CryptoSlate.