Binance dit que le règlement du DOJ manque de pertinence dans l’affaire SEC car il demande le licenciement
Binance a soumis deux documents clés le 12 décembre dans une affaire en cours précédemment lancée par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.
Le premier dossier de Binance vise à rejeter l’affaire que la SEC a lancée contre ses sociétés et son ancien PDG Changpeng Zhao en juin.
Le dossier affirme que la SEC n’a pas allégué de manière plausible que divers jetons et services Binance sont des titres ou des contrats d’investissement.
Il affirme également que les réclamations spécifiques de la SEC concernant le jeton BNB de Binance sont prescrites, ce qui signifie que les offres de l’actif ont eu lieu en dehors des États-Unis ou que les accusations de la SEC sont inopportunes. En outre, le dossier allègue que les réclamations concernant certaines transactions Binance.com, notamment BNB Vault et Simple Earn, visent à appliquer la loi sur les valeurs mobilières en dehors des États-Unis d’une manière qui n’est pas autorisée.
Le dossier de Binance affirme en outre que l’incapacité de la SEC à fournir un avis équitable concernant ses réclamations en matière de valeurs mobilières contraint le rejet du procès.
Enfin, le dossier affirme que les plaintes contre Zhao devraient être rejetées en raison du manque de compétence personnelle. Selon les avocats de la défense, le rôle de Zhao dans le contrôle de Binance ne suffit pas à lui seul à établir la compétence, et la SEC n’a pas réussi à alléguer que Zhao avait eu des contacts avec des utilisateurs américains d’une manière pertinente pour l’affaire.
La SEC a également abordé les règlements du DOJ
Binance et Zhao ont conclu des accords de plaidoyer avec le ministère de la Justice (DOJ) et un certain nombre d’autres agences gouvernementales américaines au cours de la semaine du 20 novembre. Bien que ces accords de plaidoyer soient distincts de l’affaire en cours auprès de la SEC, l’organisme de réglementation des valeurs mobilières a demandé aux tribunaux de prendre en compte compte des deux accords de plaidoyer du 8 décembre.
Binance a contesté cela dans un autre dossier le 12 décembre, qui se lit comme suit :
« En plus d’être procéduralement inapproprié et inadmissible, l’avis de la SEC ne parvient pas à démontrer la pertinence des résolutions avec le ministère de la Justice et le FinCEN par rapport aux réclamations défectueuses de la SEC contre [Binance Holdings Limited] et M. Zhao.
Le dossier de Binance ajoute que la SEC n’a pas modifié sa plainte, affirmant que le constat judiciaire de l’agence n’est pas une alternative à l’amendement.
De nombreuses autres objections sont également détaillées dans le texte. Selon le dossier, les accords de plaidoyer de Binance et Zhao montrent uniquement que les parties impliquées ont violé la loi sur le secret bancaire, mais ne démontrent pas que Binance et Zhao ont reçu un préavis équitable de la SEC concernant deux autres lois sur les valeurs mobilières et les échanges.
Le dossier maintient également l’absence de défense de compétence qui s’applique aux sociétés de Binance et à Zhao lui-même. Plus précisément, il a déclaré que « aucune admission dans les accords de plaidoyer n’indique que des transactions pertinentes ont eu lieu, ou qu’une responsabilité irrévocable y est attachée, aux États-Unis ». Concernant Zhao, le dossier indique que la compétence personnelle a une signification différente dans les affaires pénales et civiles – ce qui implique que la compétence existe dans l’affaire du DOJ, mais pas dans celle de la SEC.
Binance a conclu en déclarant que l’avis de la SEC devait être ignoré. Il a une nouvelle fois insisté pour que l’affaire soit entièrement classée.
Le message Binance affirme que le règlement du DOJ manque de pertinence dans l’affaire SEC car il demande le licenciement, apparu en premier sur CryptoSlate.