Big AI : un franchissement du Rubicon socio-économique
Ce qui suit est un article invité de John deVadoss, le c
Les experts s’étendent sur l’intelligence artificielle générale, la soi-disant singularité de l’IA, les menaces existentielles que l’IA fait peser sur l’humanité, et bien plus encore.
Un danger plus pressant et plus urgent qui n’est pas débattu est le monopole centralisé de l’IA (« Big AI ») et ses implications sur la souveraineté, l’agence et le contrat social.
L’usure de la souveraineté
Si l’IA finit par devenir une énième oligarchie des Big Tech, à l’image des plateformes cloud, alors cela marquera le début de la fin de la souveraineté des États-nations du monde entier.
Les plateformes cloud étaient des infrastructures : des tuyaux statiques, inertes et fongibles. Le risque était principalement celui d’être « dé-plateforme » et de devoir trouver des fournisseurs alternatifs. De plus, il existait généralement des services de secours si l’on était prêt à en payer le prix.
Avec la Big AI, les États sont toutefois confrontés à une abdication de fait des « modèles » de Big AI – sur le plan culturel, linguistique, des mœurs sociales et du tissu social. Au fil du temps, cela se traduira par un abandon de la souveraineté sur les résultats économiques, politiques et militaires.
Sans souveraineté de l’IA, il n’y a pas de souveraineté numérique ; et sans souveraineté de l’IA, il n’y a pas d’intégrité nationale.
Chaque nation doit construire, héberger et gouverner localement son « IA souveraine » pour promouvoir et défendre ses intérêts sur la scène mondiale.
La rupture du contrat social
Big AI prétend que tout le contenu sur Internet est « gratuit », qu’ils peuvent en faire ce qu’ils veulent, pour former leurs modèles, sans compensation pour les individus ou les organisations qui les ont créés en premier lieu. Big AI aime à prétendre que les emplois qui disparaissent sont ceux qui n’auraient même jamais dû exister en premier lieu.
C’est de l’orgueil de la part d’un oligarque. « Donnez-leur un revenu de base universel » est la version numérique de « laissez-les manger de la brioche ».
Le revenu universel de base n’est pas une solution miracle. Ceux qui ne connaissent pas le terme « activité de substitution » devraient réfléchir au phénomène de « l’assistance économique » apportée pendant le récent confinement et à ses effets secondaires (par exemple, la « manie des actions mèmes ») sur les marchés traditionnels et les crypto-monnaies, comme exemple de ce que cela implique dans un seul secteur. L’enfer est pavé de bonnes intentions, comme on dit, et « les dons en font partie ».
Mais pourquoi parle-t-on même de revenu de base universel ?
Parce que l’IA générative a le potentiel de remodeler fondamentalement le travailleur du savoir et le travailleur des services, de la même manière que la révolution industrielle a bouleversé le travailleur manuel. La différence aujourd’hui est que c’est l’économie du travailleur du savoir et celle du travailleur des services qui alimentent la machine économique dans le monde développé.
Dans le secteur des travailleurs du savoir, en particulier, il y aura un grand fossé entre ceux qui exploitent les capacités de l’IA pour améliorer leurs compétences et ceux qui renoncent à ces capacités et risquent finalement d’être mis au chômage technique. Ce sont les travailleurs débutants et subalternes qui sont les plus à risque, car les couches intermédiaires de la direction découvrent que les capacités de l’IA génératrice leur permettent de contourner les employés moins expérimentés et d’accélérer les activités.
Il n’existe certainement pas de réponses simples à cette question, mais pointer du doigt le revenu de base universel, de manière isolée, est malhonnête.
Érosion de l’agence
Dans la tradition hégélienne, l’action humaine est une dynamique collective, issue du comportement humain agrégé ; à travers les choix qu’un être humain fait et sa capacité à influencer sa vie.
L’autonomie joue un rôle essentiel dans la santé et le bien-être de la société humaine. L’exploration et la recherche de l’autonomie sont un thème récurrent dans les expériences des jeunes du monde entier. Les jeunes qui ont un plus grand sens de l’autonomie individuelle sont capables de faire face plus efficacement aux défis de l’âge adulte ; ils sont plus résilients et inventifs pour aller de l’avant, avec un sens du devoir et une plus grande estime de soi.
Alors que de plus en plus de jeunes s’appuient sur les Big AI, qu’il s’agisse de leur confier leurs devoirs (et leur travail), de les utiliser comme « amis » au lieu de relations sociales, ou de faire confiance aux Big AI comme confidents, voire comme mentors, on assiste à une érosion continue de l’action humaine. La promesse d’une commodité permanente et sans tracas, tant en ce qui concerne les relations que l’exécution des tâches, est extrêmement tentante et n’augure rien de bon pour la santé et le bien-être du tissu social.
Jusqu’à présent, les outils que nous avons conçus ont soutenu et amélioré l’action ; la Big AI, cependant, supplante et remplace l’action humaine.
Et ensuite
L’IA massive ouvre la voie à un Léviathan numérique moderne : Hobbes contre Locke redux. Le contrat social survivra-t-il ? L’action humaine deviendra-t-elle une relique du passé ? La souveraineté locale sera-t-elle considérée comme archaïque ?
Existe-t-il une alternative ?
Oui. Cela commence par un rejet de l’oligarchie centralisée qu’est la Big AI ; un engagement à construire un avenir où l’IA continue d’être un outil ; et une responsabilité de façonner nos outils, de peur que ceux-ci ne nous façonnent.
L’article Big AI : un franchissement du Rubicon socio-économique est apparu en premier sur CryptoSlate.